• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N А60-47492/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Чемортан рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47492/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014)

к Открытому акционерному обществу "Каменск-Стальконструкция" (ИНН 6666000075, ОГРН 1026600929299)

о взыскании 537652 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шешукова Е.Н., директор, протокол собрания N 4 от 01.09.10г., паспорт

от ответчика - Чукреев А.А., представитель по доверенности N 51 от 25.01.11г., паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 537652 руб. 80 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 170-К/2010 от 05.10.2010г. и 237 652 руб. 80 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная за период с 03.09.11г. по 18.11.11г. на основании п. 6.2. договора.

В качестве правовых оснований заявленных требований указаны статьи 12, 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Определением от 05 декабря 2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом требования поддержаны, представлены подлинные документы по реестру.

Ответчик представил отзыв, против требований истца возражает, сославшись на договоры уступки права требования от 04.10.11г. и 14.11.11г. и произведенную по ним оплату. По мнению ответчика, с учетом перерасчета задолженность ответчика перед истцом ответствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 05 октября 2010года заключен договор подряда N 170-К/2010, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на выполнение работ на объекте ОАО "Сухоложскцемент". Цех "Отгрузки клинкера". Реконструкция площадки готовой продукции МКР, расположенного по адресу: г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 20.

Суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, в связи с чем, применению подлежат нормы параграфа 3 Главы 37, регулирующие договор строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом по акту ф. КС-2 N 2 от 05.08.11г. выполнены работы на сумму 2 088 098 руб. 94 коп.

Стоимость работ указана в справке ф. КС-3 N 2 от 29.07.11г.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней с момента получения генподрядчиком от субподрядчика счета-фактуры с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, согласованных и подписанных генподрядчиком и субподрядчиком.

Для оплаты работ истцом выставлен счет-фактура N 000016 от 05.08.2011г.

Указанные документы ответчиком получены, что не оспаривается сторонами.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в части, что подтверждается платежными поручениями N 690 от 06.09.11г., N 924 от 27.09.11г., N 157 от 21.10.11г. и актом сверки по состоянию на 05.08.11г.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан оплатить выполненные работы после сдачи их результатов подрядчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Из вышеупомянутого акта приемки следует, что работы выполнялись истцом, акт подтверждает выполнение перечисленных в нем работ в полном объеме, с надлежащим качеством, поскольку работы приняты ответчиком без каких бы то ни было замечаний к их качеству, объему и срокам их выполнения. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ должен был производить оплату принятых работ непосредственно после подписания соответствующего акта сдачи-приемки.

Как указано выше, оплата за выполненные работы должна быть произведена ответчиком в течение 20 банковских дней с момента получения генподрядчиком от субподрядчика счета-фактуры с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, согласованных и подписанных генподрядчиком и субподрядчиком.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 011/068 от 05.09.11г. с требованием об оплате долга и неустойки.

В ответ на претензию истца ответчик письмом N 1108 от 06.09.11г. сообщил, что произведет оплату в срок до 30.09.11г.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности за выполненные истцом работы ответчиком не произведена, сумма долга составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы долга, требования истца в размере 300 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского Кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на рассмотрение данного спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 237 652 руб. 80 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период с 03.09.11г. по 18.11.11г. на основании п. 6.2. договора подряда.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости по договору.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, поскольку ответчиком не исполнено принятое обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Расчет суммы неустойки произведен истцом верно. Исходя из представленного истцом расчета, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 237 658 руб. 80 коп.

Несмотря на то, что представленный истцом расчет неустойки является верным, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе при наличии соответствующих возражений второй стороны, уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 237 658 руб. 80 коп., начисленная за период с 03.09.11г. по 18.11.11г. по основанию ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13753 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Стальконструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" 537 652 рублей 80 копеек, в том числе: долг в размере 300 000 рублей 00 копеек и неустойка, начисленная за период с 03.09.11г. по 18.11.11г. в сумме 237 652 рублей 80 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Стальконструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13753 рублей 18 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова

Номер документа: А60-47492/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте