АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2012 года Дело N А60-47545/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки, а также суммы неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47545/2011

по иску

закрытого акционерного общества "Нижнетагильское предприятие по поставкам металлопродукции" (ИНН 6669012907, ОГРН 1026601370883)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации - Камаглавстрой" (ИНН 1651055763, ОГРН 1081651003059)

о взыскании 14758354 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев В.Е., представитель по доверенности N101 от 05.12.2009г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Нижнетагильское предприятие по поставкам металлопродукции" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации - Камаглавстрой" о взыскании 14758354 руб. 58 коп., в том числе 11671138 руб. 88 коп. сумма основного долга по договору поставки N014/11 от 18.02.2011г., а также 3087215 руб. 70коп. - сумма неустойки, начисленная на основании п. 7.3 договора N014/11 от 18.02.2011г. за период с 29.03.2011г. по 10.11.2011г.

Определением от 24.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на произведенные им оплаты по договору поставки N014/11 от 18.02.2011г. в сумме 4500000 руб. Ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо производить с учетом названных оплат с суммы долга 11671138 руб. 88 коп. за период с 19.10.2011г. по 10.11.2011г., размер неустойки, по расчету ответчика составит 268436 руб. 22 коп.

Ответчик также ссылается в отзыве на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 9 договора от 18.02.2011г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N014/11 от 18.02.2011г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, которой будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями на основании заявки покупателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент продукции определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной (товарной) накладной.

В материалы дела представлены следующие спецификации N1 от 05.03.2011г. на сумму 792540 руб. 39 коп., N2 от 15.03.2011г. на сумму 861780 руб., N3 от 07.03.2011г. на сумму 796589 руб. 08 коп., N4 от 09.03.2011г. на сумму 779632 руб. 70 коп., N5 от 10.03.2011г. на сумму 765121 руб. 56 коп., N6 от 11.03.2011г. на сумму 819758 руб. 79 коп., N7 от 14.03.2011г. на сумму 787850 руб. 33 коп., N8 от 14.03.2011г. на сумму 777147 руб. 36 коп., N9 от 14.03.2011г. на сумму 813973 руб. 29 коп., N10 от 14.03.2011г. на сумму 810571 руб. 59 коп., N11 от 14.03.2011г. на сумму 784803 руб. 79 коп., N12 от 15.03.2011г. на сумму 788371 руб. 44 коп., N13 от 15.03.2011г. на сумму 843577 руб. 25 коп., N14 от 18.03.2011г. на сумму 840000 руб., N15 от 18.03.2011г. на сумму 813970 руб. 18 коп., N16 от 18.03.2011г. на сумму 829687 руб. 88 коп., N17 от 18.03.2011г. на сумму 757673 руб. 34 коп., 318 от 18.03.2011г. на сумму 811196 руб. 11 коп., согласованные сторонами по договору.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора поставки истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 16171138 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N162 от 09.03.2011г., N165 от 10.03.2011г., N169 от 11.03.2011г., N170 от 11.03.2011г., N172 от 11.03.2011г., N177 от 15.03.2011г., N178 от 15.03.2011г., N179 от 15.03.2011г., N193 от 15.03.2011г., N200 от 16.03.2011г., N201 от 16.03.2011г., N202 от 16.03.2011г., N211 от 18.03.2011г., N208 от 19.03.2011г., N212 от 21.03.2011г., N210 от 19.03.2011г., N209 от 19.03.2011г., N221 от 22.03.2011г., N228 от 25.03.2011г., N227 от 26.03.2011г. и соответствующими счетами-фактурами.

Названные накладные содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц. Указанные накладные также имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора сторонами установлен следующий порядок расчетов: оплата продукции производится в сроки, определенные в спецификации к настоящему договору, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае указания в спецификации условия о предоплате, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на сумму предоплаты в течение 5-ти дней с даты перечисления денежных средств расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2поименованных выше спецификаций к договору N014/11 от 18.02.2011г. сторонами согласовано условие об отсрочке платежа на 20 дней по факту поставки продукции.

Как следует из материалов дела, расчеты за поставленный товар произведены ответчиком частично. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены платежные поручения N00045 от 19.10.2011г. на сумму 1000000 руб., N00932 от 19.03.2011г. на сумму 500000 руб., N00823 от 25.08.2011г. на сумму 1000000 руб., N00683 от 14.07.2011г. на сумму 1000000 руб.. N00587 от 22.06.2011г. на сумму 1000000 руб. и выписки из банка по счету истца за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 11671138 руб. 88 коп. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлено.

При этом в представленном в материалы дела отзыве, ответчик приводит доводы об оплате суммы задолженности в таком же размере, представил платежные поручения на те же суммы и от тех же дат, что и истец, указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 11671138 руб. 88 коп.

Во исполнение требований п. 9.2 договора, предусматривающего обязательный претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия N221 от 14.10.2011г., полученная ответчиком 28.10.2011г., о чем свидетельствует уведомление органа связи, представленное в дело. Не смотря на изложенные в претензии требования, ответчиком задолженность по договору N014/11 от 18.02.2011г. не погашена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11671138 руб. 88 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика 3087215 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2011г. по 10.11.2011г. на основании п. 7.1 договора N014/11 от 18.02.2011г.

Согласно п. 7.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору поставки N014/11 от 18.02.2011г.) за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленной истцом продукции своевременно ответчиком не исполнена, а п. 7.1 договора N014/11 от 18.02.2011г. предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, истец правомерно начислил сумму пени.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 3087215 руб. 70 коп. Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан правильным.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом не принимается, исходя из следующего.

Ответчиком расчет неустойки произведен с учетом сумм оплаты за период с 19.10.2011г. по 10.11.2011г., то есть с момента последней произведенной в рамках договора оплаты.

Однако, истец производит расчет по периодам просрочки оплаты, начиная с даты, когда должен была быть произведена первая оплата с учетом положений договора от 18.02.2011г.

При этом истцом при определении суммы неустойки учтены, произведенные ответчиком оплаты, что отражено в расчете неустойки по договору N014/11 от 18.02.2011г., представленным в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворяются в полном объеме - в сумме 3087215 руб. 70 коп.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику соответствующей претензии.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации - Камаглавстрой" (ИНН 1651055763, ОГРН 1081651003059) в пользу закрытого акционерного общества "Нижнетагильское предприятие по поставкам металлопродукции" (ИНН 6669012907, ОГРН 1026601370883) 14758354 рублей 58 копеек (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре руб. 58 коп.), в том числе 11671138 рублей 88 копеек (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать восемь руб. 88 коп.) долга и 3087215 рублей 70 копеек (три миллиона восемьдесят семь тысяч двести пятнадцать руб. 70 коп.) неустойки, начисленной за период с 29.03.2011г. по 10.11.2011г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации - Камаглавстрой" (ИНН 1651055763, ОГРН 1081651003059) в пользу закрытого акционерного общества "Нижнетагильское предприятие по поставкам металлопродукции" (ИНН 6669012907, ОГРН 1026601370883) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 96791 рублей 77 копеек (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто один руб. 77 коп.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина