АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 года Дело N А60-47567/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-47567/2011
по иску ООО "Пурнефтепереработка" (ИНН 8913008332)
к ООО "Мехстрой" (ИНН 8619009941)
о взыскании 3 529 026 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
от ответчика не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" о взыскании 3529026 руб. 60 коп., в том числе 2072603 руб. 62 коп. суммы основного долга, 1456422 руб. 98 коп. неустойки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворенно.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор N024/2009-036 от 01.02.09г., в соответствии с условиями которого истец обязался производить заправку транспортных средств ответчика бензинами и дизельным топливом на АЗС и ТЗП ООО "Пурнефтепераработка", а ответчик обязался осуществлять оплату.
Во исполнение условий названного договора истец по товарным накладным N858 от 25.05.11г., N886 от 05.06.11г., N889 от 31.05.11г., N903 от 08.06.11г., N930 от 10.06.11г., N964 от 15.06.11г., N997 от 20.06.11г., N1027 от 25.06.11г., N1059 от 30.06.11г. произвел заправку транспортных средств ответчика на общую сумму 8830592 руб. 58 коп.
Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными работниками ответчика. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится на условии 100% предоплаты путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца исходя из расчета полуторамесячной нормы потребления заявленных ГСМ, не позднее 5 дней, с даты предъявления счета на предоплату.
Ответчик свое обязательство по оплате принятой продукции исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 2072603 руб. 62 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором фактически долг признает, при этом обязуется его погасить ко дню рассмотрения спора.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2072603 руб. 62 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1456422 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.1 договора.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить продавцу по требованию последнего неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате поставленной ответчиком продукции не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет пени за указанный ответчиком в сумме 1456422 руб. 98 коп. произведен верно. Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины полностью относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН 8619009941) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пурнефтепереработка" (ИНН 8913008332) 2 072 603 (два миллиона семьдесят две тысячи шестьсот три) руб. 62 коп. основного долга, 1 456 422 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 98 коп. неустойки, а также 40 645 (сорок тысяч шестьсот сорок пять) руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А. Анисимов
