АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2012 года Дело N А60-47574/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, а также неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47574/2011
по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уралагроснабкомплект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Липка"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Росагролизинг".
о взыскании 459935 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова И.А., представитель по доверенности N3 от 10.01.2012г.
от ответчика: не явился, уведомление N945703 от 29.11.2011г.
от третьего лица: не явился, извещен должным образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ГУП СО "Уралагроснабкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Липка" о взыскании 459935 руб. 70 коп., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей, подлежавших внеснию в период с апреля 2011г. по октябрь 2011г. в рамках договора сублизинга N2009/199 от 27.05.2009г. в сумме 405945 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на основании п. 8.3 вышеуказанного договора за период с 02.04.2011г. по 14.11.2011г. в сумме 53990 руб. 69 коп.
Кроме того истец заявил о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200 руб. 00 коп.
В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ни ответчик, ни третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, возражений по существу заявленных требований не представили.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено и судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного дола до суммы 541260 руб. 01 коп. в связи с увеличением периода неисполнения обязательства до января 2010г., в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 595250 руб. 70 коп., в том числе основного долга в сумме 541260 руб. 01 коп., неустойки, начисленной за период с 02.04.2011г. по 14.11.2011г. - в сумме 53990 руб. 69 коп.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к делу платежных поручений N306 от 26.07.2010г., N 72 от 03.08.2009г., договора аренды (лизинга) N2009/АКМ-7546 от 19.05.2009г.
Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ГУП СО "Уралагроснабкомплект" (сублизингодатель, истец) и ООО "Липка" (сублизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N2009/199 от 27.05.2009г., согласно которому сублизингодатель обязуется приобрести на основании договора лизинга и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование сельскохозяйственную технику в соответствии со спецификацией (приложение N1 к договору), составленной на основании заявки сублизингополучателя, за оговоренную договором плату (п.1.1 договора сублизинга N2009/199 от 27.05.2009г.)
Факт исполнения истцом принятых по договору сублизинга N2009/199 от 27.05.2009г. обязательств, в том числе приобретение указанного предмета лизинга у лизингодателя (в рамках договора лизинга N2009/АКМ-7546 от 19.05.2009г.) - ОАО "Росагролизинг" и передачи его ответчику (сублизингополучателю) подтверждается представленными в материалы дела договором лизинга N2009/АКМ-7546 от 19.05.2009г., заключенным между ОАО "Росагролизинг" и ГУП СО "Уралагроснабкомплект", а также актом приемки-передачи имущества в сублизинг от 09.10.2009г. с подписями сублизингодателя и сублизингополучателя, скрепленными печатями указанных юридических лиц.
Согласно условиям договора сублизинга, настоящий договор заключается сторонами с согласия лизингодателя - ОАО "Росагролизинг" (п. 1.9 договора N2009/199 от 27.05.2009г), что свидетельствует о предоставлении сублизингодателю согласия лизингодателя на передачу имущества в субаренду в момент заключения договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 09.10.2009г.) договора сублизинга N2009/199 от 27.05.2009г. и графику лизинговых платежей (приложение N2 к дополнительному соглашению N1 от 09.10.2009г.) ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном для каждого месяца размере и в установленный срок (до 01 числа ежеквартально) в течение периода - с октября 2010 г. по октябрь 2019г. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 5250109руб. 00 коп. (включая НДС 18 % - 800864 руб. 08 коп.).
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом, предусмотренные договором лизинговые платежи со сроками уплаты до 01.04.2011г. в сумме135315 руб., до 01.07.2011г. в сумме 135315 руб., до 01.10.2011г. в сумме135315 руб., до 01.01.2012г. в сумме 135315 руб. ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 541260 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС).
Факт уплаты спорных лизинговых платежей в полном объеме, либо прекращения обязательства по их уплате по иным основаниям (не связанным с надлежащим исполнением, в том числе путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ) - ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.
Направленное в адрес ответчика требование N355 от 10.10.2011г. о необходимости добровольного погашения возникшей задолженности оставлено ответчиком без ответа.
Поскольку наличие задолженности по уплате указанных лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) N2009/199 от 27.05.2009г. в сумме 541260 руб. 01 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 8.3 договора сублизинга N2009/199 от 27.05.2009г. за период с 02.04.2011г. по 14.11.2011г. в сумме 53990 руб. 69 коп.
Согласно п. 8.3 договора сублизинга N2009/199 от 27.05.2009г. за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, установленные договором, сублизингодатель имеет право предъявить сублизингополучателю требование за уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день календарной просрочки.
Поскольку факт нарушения согласованных в договоре сроков внесения лизинговых платежей в предусмотренных графиком уплаты размерах полностью подтверждается материалами дела (в т.ч. расчетом истца), изложенный расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках внесения лизинговых платежей, с применением предусмотренной договорами процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 53990 руб. 69 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части основного долга, недоплаченная государственная пошлина в размере 2706 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., то, поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено, в том числе платежным поручением N414 от 07.11.2011г. в сумме 200 руб. 00 коп., предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме - в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липка" (ИНН 6651004408, ОГРН 1069656004131) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уралагроснабкомплект" (ИНН 6652013042, ОГРН 1026602177557) 595250 (пятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят) руб. 70 коп., в том числе: долг в сумме 541260 (пятьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят) руб. 01 коп. и неустойку, начисленную за период с 02.04.2011г. по 14.11.2011г. в сумме 53990 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) руб. 69 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липка" (ИНН 6651004408, ОГРН 1069656004131) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уралагроснабкомплект" (ИНН 6652013042, ОГРН 1026602177557) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12198 (двенадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 71 коп., в возмещение судебных издержек - денежные средства в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липка" (ИНН 6651004408, ОГРН 1069656004131) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2706 (две тысячи семьсот шесть) руб. 30 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Торопова
