АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2012 года Дело N А60-47586/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Шайхутдиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Уральский завод РТИ" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союзторг-2001" (ИНН 6658138880, ОГРН 1026602329401)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании 47 530 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: О.А. Курсанина - представитель по доверенности от 01.01.2012г. N 03.02-10/18,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 47 530 руб. 57 коп.. в том числе 46 416 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в декабре 2010г., и 1 114 руб. 33 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2011г. по 09.11.2011г.
Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил пояснения к расчету, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
Определением суда от 29.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
В декабре 2010г. истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и химически очищенная вода общую сумму 46 416 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью распределения тепловой энергии и актом о количестве тепловой энергии и химически очищенной воды за указанный период.
На указанную сумму истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика счет-фактура от 31.12.2010г. N СФИТЭР10-0886 (получен ответчиком 11.01.2011г. согласно уведомлению о вручении).
При этом письменного договора теплоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, между сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по теплоснабжению, а у ответчика соответственно обязательство по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенных ему в декабре 2010г. на сумму 46 416 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенных ему в декабре 2010г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 46 416 руб. 24 коп. в суд не представил.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 114 руб. 33 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (22.11.2011г.), за период с 22.01.2011г. по 09.11.2011г.
Между тем, истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 22.01.2011г. по 09.11.2011г. - 291 дней, в то время как количество дней просрочки за указанный период составляет 289 дня.
С учетом изложенного, правомерным является начисление процентов на задолженность за декабрь 2010г. в размере 46 416 руб. 24 коп. (по счету-фактуре от 31.01.2010г. N 70010302013797/000610) за период с 22.01.2011г. по 09.11.2011г. в сумме 3 074 руб. 11 коп. (46 461,24 х 8,25% х 289 : 360).
Однако, несмотря на то обстоятельство, что истцом неверно определена сумма подлежащих взысканию процентов, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере (1 144 руб. 33 коп.).
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенных в декабре 2010г., подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 46 416 руб. 24 коп. основного долга и 1 114 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзторг-2001" (ИНН 6658138880, ОГРН 1026602329401) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод РТИ" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703) 47 530 руб. 57 коп., в том числе 46 416 руб. 24 коп. основного долга и 1 114 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2011г. по 09.11.2011г., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Комлева
