• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А60-47600/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Охоткиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Качественные Продукты" (ИНН 8602154806, ОГРН 1098602005259)

к индивидуальному предпринимателю Маврангелову Павлу Владимировичу (ИНН 860237868337, ОГРН 310860208500043)

о взыскании 13 919 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Л.А. Грошева, представитель по доверенности от 09.06.2011г.;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Качественные Продукты" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Маврангелову П.В. о взыскании 13 919 руб. 06 коп., составляющих 12 835 руб. 80 коп. - задолженность по договору поставки N 410 от 14.04.2011г., 1 083 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренная п. 5.3 договора за период с 02.09.2011г. по 30.11.2011г., а также 7 000 руб. - представительские расходы.

Определением от 29.11.2011г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено. Представлены копии приходно-кассового ордера от 13.09.2011г., дополнения к соглашению на оказание услуг представителя от 07.11.2011г. от 24.01.2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Определением суда от 29.11.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара (продукты глубокой заморозки) в соответствии с договором поставки товара N 410 от 14.04.2011г.

По условиям упомянутого договора, истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара на согласованных сторонами условиях, определяемых в расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N Су00000007669 от 11.08.2011г. на сумму 5 841 руб. 69 коп., N Су00000007856 от 19.08.2011г. на сумму 8 994 руб. 11 коп.) и ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара подтверждается отметкой о получении товара в указанных накладных (подписью) и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспаривается.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 2 000 руб. 00 коп. путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается приходным кассовым ордером N Су-0002537 от 13.09.2011г., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара на момент обращения с иском составляет 12 835 руб. 80 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 12 835 руб. 80 коп. - долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 1 083 руб. 26 коп. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании пункта п. 8.3 договора.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты продукции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2011г. по 30.11.2011г. в сумме 1 083 руб. 26 коп., в том числе: за период с 02.09.2011г. по 30.11.2011г. (90 дней) по товарной накладной N Су00000007669 от 11.08.2011г. - в размере 345 руб. 75 коп.; за период с 10.09.2011г. по 30.11.2011г. (82 дня) - в размере 737 руб. 51 коп. по товарной накладной N Су00000007856 от 19.08.2011г., на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 договора в соответствии с представленным расчетом. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оплату услуг представителя от 07.11.2011г., дополнение к соглашению на оказание услуг представителя от 07.11.2011г. от 24.01.2012г., расходный кассовый ордер N Су-00007558 от 07.11.2011г.

По условиям данного соглашения на оплату услуг представителя (п.1.1. договора) доверитель (истец) поручает, а поверенный (Озорнина Е.Л.) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов доверителя в объеме и на условиях, определенных договором. Дополнением к соглашению на оказание услуг представителя от 07.11.2011г. от 24.01.2012г. поверенный поручает исполнение своих обязанностей Л.А. Грошевой для представления интересов доверителя по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором, стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб.

Расходным кассовым ордером N С00007558 от 07.11.2011г. истец внес в кассу поверенного денежные средства в сумме 7 000 руб.

Из указанного следует, что юридические услуги были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. " О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При этом, ответчик вправе заявить о чрезмерности заявленных расходов на оплату слуг представителя, представив соответствующие доказательства.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ заявленные расходы на оплату услуг представителя не оспорил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера представительских расходов суд не усматривает, а потому расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 7 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маврангелова Павла Владимировича (ИНН 860237868337, ОГРН 310860208500043) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Качественные Продукты" (ИНН 8602154806, ОГРН 1098602005259) 13 919 (тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 06 коп., составляющих 12 835(двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 80 коп. - основной долг, 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) руб. 26 коп. - неустойка за период с 02.09.2011г. по 30.11.2011г., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска и 7 000 (семь тысяч) руб. - представительские расходы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-47600/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте