АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 года Дело N А60-47618/2011
[Решением суда исковые требования о возмещении расходов, понесенных истцом для выполнения работ по договору подряда, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47618/2011 по иску закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ИНН 7405008674, ОГРН 1037400662463)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН 6659127867, ОГРН 1056603213677)
о взыскании 126150 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Прищепа Е.И., представитель по доверенности от 27.12.2011г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" о взыскании 126150 руб. 59 коп., в том числе 84000 руб. 19 коп. - в возмещение расходов, понесенных истцом на проживание рабочих при выполнении работ по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г. на основании дополнительного соглашения N1 от 11.10.2010г. к договору, и 42150 руб. 40 коп. - в возмещение расходов, понесенных на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г.
Определением от 25.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора подряда N01-16/10 от 06.05.2010г. работы должны выполняться истцом с использованием материалов ответчика. При этом ответчик пояснил, что распоряжений на приобретение и использование иных материалов истцу не давал. Что касается расходов на проживание работников истца, ответчик полагает, что несение данных расходов истцом документально не подтверждено.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и мечте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поддерживает возражения на иск, изложенные в иске.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011г. по делу NА60-21495/2011 установлены и материалами настоящего дела подтверждены следующие обстоятельства.
Между ООО "Строймаксимум" (заказчик) и ЗАО "Вертикаль" (подрядчик) 06.05.2010г. заключен договор подряда N 01-16/10, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству кровли и обделок на объекте: Максимилиановский Храм-Колокольня "Большой Златоуст", расположенном в городе Екатеринбурге, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 29.10.2010г. на сумму 441762 руб. 13 коп., N2 от 30.11.2010г. на сумму 687060 руб. 53 коп., N3 от 18.01.2011г. на сумму 700832 руб. 10 коп. и справками о стоимости выполненных работ за указанные периоды на общую сумму 1829654 руб. 76 коп.
Платежными поручениями N 313 от 17.08.2010г. и N 450 от 12.10.2010г. ответчиком осуществлена предварительная оплата работ по договору в общей сумме 330000 руб. Кроме того, судом установлено, что ответчиком выполненные истцом работы оплачены в сумме 375497 руб. по платежному поручению N 566 от 03.12.2010г. Таким образом, с учетом предварительной оплаты выполненные истцом работы оплачены ответчиком на общую сумму 705497 руб. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в размере 1124157 руб. 76 коп.
Указанным решением по делу NА60-21495/2011 исковые требования закрытого акционерного общества "Вертикаль" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" в пользу закрытого акционерного общества "Вертикаль" взыскано 1416324 руб. 08 коп., в том числе: долг в размере 1124157 руб. 76 коп. и неустойка в сумме 292166 руб. 32 коп., а также 27064 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 84000 руб. 19 коп. - в возмещение расходов, понесенных истцом на проживание рабочих при выполнении работ по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г.
Как установлено судом, 11.10.2010г. к договору N01-16/10 от 06.05.2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение N1, которым п. 3.1.10 договора изложен в следующей редакции: заказчик обязуется компенсировать подрядчику расходы на проживание работников подрядчика, документально подтвержденные, но не более 50000 руб. за полный календарный месяц. Заказчик компенсирует расходы на проживание работников подрядчика, начиная с 11 октября 2010г. по 19 декабря 2010г.
В обоснование заявленных требований о компенсации расходов, понесенных на проживание работников, истец ссылается на договор найма жилого помещения, заключенный 23.09.2010г. между гражданкой Тихоновой Л.В. (наймодатель) и ЗАО "Вертикаль" (наниматель), на основании которого истцу предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина, 80-7, во владение и пользование для проживания в ней.
Плата за пользование квартирой, согласно п. 3.2 договора от 23.09.2010г., вносится ежемесячно на условиях предоплаты не позднее двадцать третьего числа каждого месяца найма помещения и составляет 20000 руб. в месяц.
В подтверждение факта несения расходов на проживание в указанной квартире истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера N408 от 23.09.2010г., N447 от 22.10.2010г., N517 от 24.11.2010г. на сумму 20000 руб. каждый.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет N01-02/12 от 02.12.2010г., выставленный на сумму 34500 руб. истцу за проживание Рукавишникова С.В. в гостинице "Александрия" с 02.12.2010г. по 25.12.2010г., и кассовый чек на указанную сумму, свидетельствующий об оплате данного счета; а также счет N108136 от 25.12.2010г., выставленный на сумму 28800 руб. истцу за проживание Рукавишникова С.В. в гостинице "Домашняя" с 07.12.2010г. по 25.12.2010г., и кассовый чек на указанную сумму, свидетельствующий об оплате данного счета.
Истцом представлена доверенность от 01.12.2010г. на Рукавишникова С.В. с полномочиями по найму гостиниц в г. Екатеринбурге для проживания рабочих в течение декабря 2010г.
Представленные в материалы дела командировочные удостоверения на работников истца подписаны сторонами в установленном законом порядке и подтверждают нахождение работников истца в командировке в г.Екатеринбурге с целью выполнения строительных работ для ответчика.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств компенсации расходов истца ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.
Расчет суммы расходов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Истец при расчете исковых требований учел установленное п. 3.1.10 договора N01-16/10 от 06.05.2010г. ограничение подлежащих компенсации расходов суммой в 50000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по компенсации расходов на проживание работников истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 84000 руб. 19 коп. суд полагает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3.1.10 договора подряда N01-16/10 от 06.05.2010г. в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.10.2010г., ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42150 руб. 40 коп., в том числе 34550 руб. 40 коп. - в возмещение расходов, понесенных на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г., и 7600 руб. - в возмещение расходов, понесенных на транспортировку указанных материалов до места выполнения работ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по накладной N2557 от 17.09.2010г. им приобретен товар для дальнейшего его использования при производстве работ по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г., а именно: лист медный общей стоимостью 143960 руб.
Частично приобретенный товар по накладной N29 от 24.12.2010г. получен работником истца со склада ответчика и, по данным истца, впоследствии использован при производстве работ, в связи с чем, истцом понесены расходы по транспортировке указанного материала к месту выполнения работ по договору на основании договора на оказание автотранспортных услуг от 11.01.2010г. и акта выполненных работ N115 от 24.12.2010г. на сумму 7600 руб.
Между тем, пунктом 1.3 договора подряда N01-16/10 от 06.05.2010г. предусмотрено, что работы выполняются с использованием материалов заказчика.
Материалы подрядчика, использованные им при производстве работ, заактированы сторонами в актах о приемке выполненных работ, задолженность по оплате которых взыскана решением суда по делу NА60-21495/2011.
Доказательств того, что указанные истцом материалы не входят в подписанные по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г. акты формы КС-2 в материалы дела не представлено, как и доказательств, что приобретенные истцом по накладной N2557 от 17.09.2010г. материалы использованы именно для производства работ по договору N01-16/10 от 06.05.2010г.
Документы, подтверждающие передачу указанного материала непосредственно ответчику, также в материалах дела отсутствуют.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск пояснил, что распоряжений на приобретение материала или использование приобретенного у третьих лиц материала не давал, от истца указываемый последним медный лист не получал.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика 34550 руб. 40 коп. - в возмещение расходов, понесенных на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда N01-16/10 от 06.05.2010г., и 7600 руб. - в возмещение расходов, понесенных на транспортировку указанных материалов до места выполнения работ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" в пользу закрытого акционерного общества "Вертикаль" 84000 руб. 19 коп. (восемьдесят четыре тысячи руб. 19 коп.) долга.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" в пользу закрытого акционерного общества "Вертикаль" 3185 руб. 87 коп. (три тысячи сто восемьдесят пять руб. 87 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.В.Громова
