• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


от 25 января 2012 года Дело N А60-47698/2011


[Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика суммы основного долга за товар, поставленный по договору поставки, а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании ст. 330 ГК РФ, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-47698/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" (ИНН 6604015089)

к индивидуальному предпринимателю Подоплелову Сергею Петровичу (ИНН 666100357190)

о взыскании 15298 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В судебном заседании 20.01.2012г. Гришунин Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2012г., в судебные заседания 18.01.2012г. и 25.01.2012г. представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: Евстигнеева Я.С., представитель по доверенности от 16.01.2012г.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 15298 руб. 00 коп., в том числе 9624 руб. 00 коп. - сумма основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 27.03.2009г. N 67/ТД и 5774 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по возражениям, изложенным в письменном отзыве на иск (в деле).

В судебном заседании 18.01.2012г. объявлен перерыв в рассмотрении дела до 20.01.2012г. 10-00. После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2012г. 10-00 в том же составе суда и представителя ответчика, в присутствии представителя истца, который в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 7911 руб. 02 коп., от взыскания договорной неустойки в сумме 5774 руб. 00 коп. истец отказался (отметка в протоколе судебного заседания от 18-20-25.01.2012г.), пояснив, что договор поставки не заключен, поставка производилась на основании разовых сделок купли-продажи.

Уточнения истца приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.01.2012г. объявлен перерыв в рассмотрении дела до 25.01.2012г. 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2012г. 12-00 в том же составе суда и представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание 25.01.2012г. от истца поступило письменное ходатайство без даты и номера об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в полном объеме (ходатайство без даты и номера, копия доверенности представителя с правом отказа от иска в материалах дела).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по делу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 28.10.2011г. N 5666 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шиловское" (ИНН 6604015089) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2011г. N 5666. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-47698/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте