А60-47727/2011 от 17 февраля 2012

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года Дело N А60-47727/2011

[Решением суда исковые требования о признании незаконными действий налогового органа удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)

о признании действий налогового органа незаконными,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Маслова О.В., помощник начальника по правовой работе по доверенности N08-40-05 от 28.12.2010, удостоверение;

от заинтересованного лица: Мочалин В.А., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N41 от 01.09.2011, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области заявлено ходатайство о частичном отказе от требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N2478 от 31.10.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 541 руб. 15 коп., пени в сумме 1939 руб. 38 коп., по прочим налогам и сборам в сумме 0 руб. 38 коп., пени в сумме 189 руб. 31 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1549 руб. 01 коп.

Учитывая, что отказ от требований в данной части не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, ходатайство заявителя удовлетворено арбитражным судом.

Производство по делу в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N2478 от 31.10.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 541 руб. 15 коп., пени в сумме 1939 руб. 38 коп., по прочим налогам и сборам в сумме 0 руб. 38 коп., пени в сумме 189 руб. 31 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1549 руб. 01 коп.

подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учётом заявленного ходатайства, заявитель просит признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки N2478 от 31.10.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности, взыскание которой налоговым органом утрачено в общей сумме 308639 руб. 33 коп., а именно:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ пени в сумме 1513 руб. 36 коп.,

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ пени в сумме 3528 руб. 48 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ пени в сумме 1528 руб. 67 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ пени в сумме 3758 руб. 43 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС недоимка в сумме 896 руб. 27 коп., пени в сумме 483 руб. 01 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС недоимка в сумме 1651 руб. 30 коп., пени в сумме 1326 руб. 47 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 9439 руб. 92 коп., пени в сумме 14196 руб. 36 коп.:

- по налогу на добавленную стоимость недоимка в сумме 123158 руб. 93 коп., пени в сумме 147161 руб. 28 коп.

Кроме того, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путём исключения из операций по расчётам с бюджетом задолженности, по которой утрачена возможность взыскания.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что утрата налоговым органом возможности взыскания в бесспорном и судебном порядке задолженности по налогам (сборам) не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате существующей задолженности и не является основанием к признанию такого долга безнадёжным и его списанию; что доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя непосредственно отражением на его лицевых счетах спорных сумм задолженности отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Из обстоятельств дела следует, что налогоплательщик - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с просьбой о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Налоговый орган выдал справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N2478 от 31.10.2011.

Ссылаясь на то, что в справке указаны суммы задолженности взыскание которых в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в справке должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N4381/09 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 NММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном

порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней

реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о

налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по

уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет

денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В таком случае при пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной

недоимки.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий и вынесенных актов возлагается на государственный орган.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в справке N2478 от 31.10.2011 указана задолженность по пеням в сумме 312861 руб. 71 коп., в том числе:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ пени в сумме 1513 руб. 36 коп.,

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ пени в сумме 5077 руб. 49 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ пени в сумме 1528 руб. 67 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ пени в сумме 3758 руб. 43 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС недоимка в сумме 896 руб. 27 коп., пени в сумме 483 руб. 01 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость недоимка в сумме 123158 руб. 93 коп., пени в сумме 147161 руб. 28 коп;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 541 руб. 15 коп., пени в сумме 1939 руб. 38 коп.;

- по прочим налогам и сборам в сумме 0 руб. 38 коп., пени в сумме 189 руб. 31 коп.

Право на взыскание задолженности на спорную сумму 308639 руб. 33 коп. налоговым органом утрачено, поскольку действий по взысканию задолженности по налогам и пеням налоговым органом не предпринималось: решения и требования об их уплате на спорную сумму не принимались и не выставлялись. Данный факт заинтересованным лицом в судебном заседании не оспорен.

Между тем содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам

и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов, затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, входящих непосредственно в предмет доказывания и исследованных согласно требованиям ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что задолженность в общей сумме 308639 руб. 33 коп. составляет задолженность, образовавшаяся свыше трех лет назад, право на взыскание по которой налоговым органом утрачено ввиду истечения срока взыскания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совершая действия по отражению задолженности по налогам и пени, размер, период и обстоятельства возникновения которых налоговым органом не доказаны, и выдавая справки на основе этой информации, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым законом интересам заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности. Подобные действия налогового органа противоречат целям правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N14-П).

Поскольку избранный налогоплательщиком способ защиты является правильным, соразмерным, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов и не посягает на внутреннюю деятельность налоговой инспекции в части ведения учета задолженности налогоплательщиков, а действия инспекции нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права общества в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указание налогового органа на то, что инспекция действовала в соответствии с утвержденным регламентом организации работы с налогоплательщиками, не принимается судом, поскольку то обстоятельство, что форма справки не предусматривает указание в ней информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в выдаче справки N2478 от 31.10.2011, содержащей данные о задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена, в общей сумме 308639 рублей 33 копейки.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области путем выдачи справки с указанием реальных налоговых обязательств, подлежащих взысканию, с указанием на сумму задолженности, право взыскания по которой утрачено, и на невозможность взыскания задолженности по налогам и пени в сумме 308639 рублей 33 копейки.

3. В части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в выдаче справки N2478 от 31.10.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 541 руб. 15 коп., пени в сумме 1939 руб. 38 коп., по прочим налогам и сборам в сумме 0 руб. 38 коп., пени в сумме 189 руб. 31 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1549 руб. 01 коп. производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова