АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2012 года Дело N А60-47746/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47746/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Д.А.Р. и К" (ИНН 6658120925, ОГРН 1036602631086)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" (ИНН 6672151668, ОГРН 1036604399754)
о взыскании 15 332 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Д.А.Р. и К" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МУСТАНГ" о взыскании 15 332 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки N 279 от 31.05.2007.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Через канцелярию суда 02.02.2012 от истца поступили подлинные документы согласно реестру. Кроме того, истец просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск и не представил. Определение, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика (г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 84, оф. 1), возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "МУСТАНГ" (покупатель) и ООО "Д.А.Р. и К" (поставщик) подписан договор поставки N 279 от 31.05.2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупать принять и оплатить товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 223 112 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:
N 451 от 17.02.2009 на сумму 50 479 рублей,
N 471 от 18.02.2009 на сумму 2 300 рублей,
N Бн0000368 от 01.04.2009 на сумму 4 257 рублей,
N 936 от 01.04.2009 на сумму 3 2010 рублей,
N Брн0000402 от 06.04.2009 на сумму 2 475 рублей,
N 638 от 05.03.2009 на сумму 11 607 рублей,
N Брн0000550 от 30.04.2009 на сумму 5 400 рублей,
N Брн0001135 от 06.05.2009 на сумму 2 942 рублей,
N Брн0000566 от 06.05.2009 на сумму 7 545 рублей,
N Брн000451 от 01.06.2009 на сумму 12 159 рублей,
N Брн000609 от 26.06.2009 на сумму 8 568 рублей,
N 1720 от 01.06.2009 на сумму 30 570 руб. 20 коп.
N Брн000483 от 01.06.2009 на сумму 7 080 рублей,
N Брн000583 от 19.06.2009 на сумму 5 618 рублей,
N Брн000679 от 08.07.2009 на сумму 4 680 рублей,
N Брн000680 от 08.07.2009 на сумму 9 187 рублей,
N Брн0000445 от 26.03.2010 на сумму 6 728 рублей,
N Брн0000597 от 16.04.2010 на сумму 9 668 рублей,
N Брн0000728 от 05.05.2010 на сумму 3 745 рублей,
N 777 от 13.05.2010 на сумму 21 559 рублей,
N Брн000544 от 01.06.2010 на сумму 5 741 рублей,
N брн000761 от 30.06.2010 на сумму 7 594 рублей.
Данные документы имеют ссылку на договор N 279 от 31.05.2007 как на основание передачи по ним товара, а также удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц, скрепленные печатью общества.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 6.1 договора поставленный товар оплачивается покупателем по выставленному на партию товара счету, в течение пяти дней с момента выставления счета, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако, в установленный договором срок ответчик (ООО "МУСТАНГ") обязанность по оплате поставленной продукции исполнил частично на сумму 122 294 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела согласно перечню (32 шт.). Кроме того, покупатель произвел возврат товара на общую сумму 85 485 руб. 20 коп.
Задолженность ООО "МУСТАНГ" перед ООО "Д.А.Р. и К" составляет 15 332 руб. 52 коп. (223 112 руб. 20 коп. - 122 294 руб. 48 коп. - 85 485 руб. 20 коп.).
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по оплате поставленной истцом продукции не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в размере 15 332 руб. 52 коп. не представил.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 332 руб. 52 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" (ИНН 6672151668, ОГРН 1036604399754) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Д.А.Р. и К" (ИНН 6658120925, ОГРН 1036602631086) 15 332 руб. 52 коп. (пятнадцать тысяч триста тридцать два рубля пятьдесят две копейки) основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" (ИНН 6672151668, ОГРН 1036604399754) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Д.А.Р. и К" (ИНН 6658120925, ОГРН 1036602631086) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.Н.Черемных
