• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2012 года Дело N А60-47784/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в рамках договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Чепурной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская ДиОла" (ИНН 6671286951, ОГРН 1096671006541)

о взыскании 2196,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Екатеринбург-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Парикмахерская ДиОла" о взыскании 2196 руб. 74 коп., в том числе задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в рамках договора N26-102786 от 15.12.2009 в сумме 1994,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2010г. по 01.08.2011г. в сумме 202 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В качестве нормативного основания истец указывает статьи 779, 781, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.02.2012г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражений по иску не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между ООО "Екатеринбург-2000" (истец, оператор) и ООО "Парикмахерская ДиОла" (абонент) 15.12.2009 заключен договор N26-102786, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать абоненту (ответчику) услуги сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM по телефонным номерам ответчика 9501915600, 9086302070, 9527270017, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить услуги истца.

Условия оказания услуг определены Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи, утвержденными истцом.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 3 и 90 Правил предоставления услуг связи, действие которых распространяется на ответчика в силу указания на то в выше перечисленных Заказах, оплата ответчиком услуг связи должна была производиться в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода (периода времени, в течение которого абонент обязан принять и оплатить оказанные услуги связи, предоставленные ему в соответствии с заказом) и на основании счета-фактуры оператора связи (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при подписании договора N 26-102786 от 15.12.2009 ответчик обязался оплачивать услуги в течение 15 календарных дней после окончания календарного месяца, в течение которого предъявлялись и учитывались услуги связи.

Кроме того, из условий, согласованных сторонами в заказе (договор) N26-102786 следует, что ответчик обязался получать счета-фактуры, выставленные истцом на оплату, самостоятельно в абонентском отделе истца по адресу, указанному в заказе.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 1994 руб. 35 коп. в период с 01.01.2010 по 28.02.2010г.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг связи по телефонным номерам ответчика в общей сумме 1994 руб. 35 коп., подтверждается представленными в материалы дела счетами и счет - фактурами NС2619 от 31.01.2010, N С27581 от 28.02.2010, детализацией телефонных соединений.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период (показаний оборудования связи истца, учитывающих объем оказанных услуг и являющихся основанием для осуществления расчетов за услуги связи), у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, оплата услуг за спорный период ответчиком не производилась, в связи с чем, задолженность за заявленный период составляет 1994 руб. 35 коп.

Доказательств расчетов с истцом по указанному обязательству в полном объеме либо частично, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленное в адрес ответчика судебное предупреждение N02.01-10/90088 от 28.05.2010г. о необходимости добровольного погашения возникшей задолженности оставлено без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг связи ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1994 руб. 35 коп. за период с января 2010 по февраль 2010 обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 16.02.2010г. по 01.08.2011г. в сумме 202 руб. 39 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг связи ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. N 2618-У), действующей на день предъявления иска в суд и вынесения решения, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 202 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская ДиОла" (ИНН 6671286951, ОГРН 1096671006541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603) 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 74 копейки, из них: 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек - основной долг, 202 (двести два) рубля 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская ДиОла" (ИНН 6671286951, ОГРН 1096671006541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Куклева

Номер документа: А60-47784/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте