АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 21 февраля 2012 года Дело N А60-47829/2011
[Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащение, как суммы неосвоенного аванса, а также штрафа на основании договора, прекратить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47829/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга МП"
о взыскании 1277953руб.78коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Менщикова Н.М. - представитель по доверенности от 08.02.2011г.;
от ответчика: Жилин С.Н. - директор.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга МП" о взыскании 1277953руб.78коп., из которых 1174423руб.78коп. - неосновательное обогащение, как сумма неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора от 12.04.2010г. N143, 103530 руб.00коп. - штраф на основании п. 11.2 договора, за период с 16.07.2010г. по 20.09.2011г., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000руб.00коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 432, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об отказе от исковых требований без объяснения причин. Ответчик не возражает.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25846руб.11коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2011г. N17715. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Л.А.Бирюкова
