• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А60-47850/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору, а также неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Охоткиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод"(ИНН 1832028112, ОГРН 1021801438196)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Инвест"(ИНН 6604019358, ОГРН 1076604001363)

о взыскании 538 813 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Ижевский опытно-механический завод" обратился с исковым заявлением к ООО "Сталь-Инвест" о взыскании задолженности в размере 538 813 руб. 60 коп., в том числе: 492 310 руб. основной долг по договору N 09-030-11 от 19.04.2011г., 24 615 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств по поставке товара, начисленная за период с 28.04.2011г. по 07.11.2011г., 21 888 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2011г. по 07.11.2011г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2011г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявленные исковые требования поддержал, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Определением суда от 29.11.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки N 09-030-11 от 19.04.2011г.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался передать истцу продукцию на условиях, определяемых в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Истцом осуществлена предоплата планируемого к поставке товара на сумму 492 310 рублей. Денежная сумма в счет предоплаты перечислена на расчетный счет ООО "Сталь-Инвест", что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 7403 от 26.04.2011г.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара подлежащего передаче покупателю.

Согласно ст. ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором в установленный договором срок.

Согласно спецификации N1 от 11.04.2011г. к указанному договору ответчик принял на себя обязательства поставить товар в адрес истца на сумму 492 310 руб. 00 коп. в течение 1 рабочего дней с момента получения 100% предоплаты.

Предварительная оплата поставленного товара была произведена истцом 26.04.2011г., что подтверждается платежным поручением N 7403 от 26.04.2011г.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара в том числе, в установленные договором сроки, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику 06.07.2011г. была направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму за товар. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Из содержания переписки сторон представленной в материалы дела, следует, что ответчик не имеет возможности поставить ответчику предусмотренный договором товар по причинам, указанным в письмах.

Таким образом, долг ответчика за не поставленный товар на момент обращения с данным иском в суд составил 492 310 руб. 00 коп.

Доказательств поставки товара, оплаченного истцом, или возврата предоплаты ответчиком суду не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 492 310 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 408, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 договора N 09-030-11 от 19.04.2011г. в случае нарушения оговоренного настоящим договором и (или) приложением срока передачи продукции, поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, не переданной в срок, указанный в договоре и (или) в приложении, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставляемой продукции.

Поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки по поставке товара, а именно: фактически товар поставлен не был, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки исполнения предусмотренных договором обязательств по поставке товара с 28.04.2011г. по 07.11.2011г. в размере 24 615 руб. 50 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по поставке товара, предусмотренного договором, просрочка поставки подтверждена документально, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.04.2011г. по 07.11.2011г. в размере 24 615 руб. 50 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет суммы процентов судом проверен. Несоответствия расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Поскольку имела место просрочка денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 888 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.04.2011г. по 07.11.2011г и представлен расчет процентов.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае. Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 21 888 руб. 10 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о начислении процентов до момента фактического погашения долга обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд (8,25% годовых).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Инвест" (ИНН 6604019358, ОГРН 1076604001363) в пользу закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ИНН 1832028112, ОГРН 1021801438196) 538 813 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 60 коп., в том числе: 492 310 (четыреста девяносто две тысячи триста десять) руб. основной долг., 24 615 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.04.2011г. по 07.11.2011г., 21 888 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2011г. по 07.11.2011г. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 492 310 (четыреста девяносто две тысячи триста десять) руб., начиная с 08 11 2011г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых; а также 13 776 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-47850/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте