• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2012 года Дело N А60-47854/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга и пени по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 6658239455, ОГРН 10696558084176)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС" (ИНН 8622014155, ОГРН 1078622000170)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кононов Д.Ю., представитель по доверенности от 22.06.2011 г.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Практика" с учетом уточнения просит взыскать с ООО "ОКС" 188582 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 151643 руб. 50 коп. и пени в сумме 36939 руб. 32 коп. за период с 25.05.2011 г. по 01.02.2012 г.

Ответчик представил отзыв, с требованиями заявителя не согласен, ссылается на поддельность представленных истцом в материалы дела договора, накладных, и доверенности лица, подписавшего накладные, ходатайствует о назначении судебно-исследовательской экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению как поданное с нарушением ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Так, в ходатайстве о назначении экспертизы должны быть указаны данные эксперта (Ф.И.О., сведения об образовании, повышении квалификации, опыте работы), сроки проведения экспертизы, документы, необходимые эксперту для проведения экспертизы, стоимость экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда должны быть внесены денежные средства для оплаты услуг эксперта. Ходатайство ответчика указанным требованиям не соответствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 197 от 01.04.2011 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с апреля по май 2011 года отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 322841 руб. 70 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы товарными накладными. Все представленные товарные накладные имеющими ссылку на данный договор как на основание поставки, а также подписаны представителем ответчика и заверены печатью предприятия.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем общая сумма задолженности составила 151643 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки за период с 01.04.2011 г. по 30.05.2011 г. подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 151643 руб. 50 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 151643 руб. 50 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 36939 руб. 32 коп. за период с 25.05.2011 г. по 01.02.2012 г., начисленных за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа, согласно п.6.2 договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил пени на основании ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора в сумме 36939 руб. 32 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6621 руб. по платежному поручению N 3271 от 25.10.2011 г.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6621 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В части увеличения истцом исковых требований государственная пошлина с суммы увеличения в размере 36 руб. 48 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (ИНН 8622014155, ОГРН 1078622000170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 6658239455, ОГРН 10696558084176) 188582 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 151643 руб. 50 коп. и пени в сумме 36939 руб. 32 коп. за период с 25.05.2011 г. по 01.02.2012 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (ИНН 8622014155, ОГРН 1078622000170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 6658239455, ОГРН 10696558084176) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6621 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (ИНН 8622014155, ОГРН 1078622000170) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 руб. 48 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-47854/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 февраля 2012

Поиск в тексте