• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2012 года Дело N А60-47889/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора, а также неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47889/2011

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсоюз"

о взыскании 1691645 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шустова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2011г.

от ответчика: не явился, определение возвращено с отметкой об истечении срока хранения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Уралсоюз" о взыскании 1691645 руб. 55 коп. в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N10908 от 20.05.2011г. в сумме 1638129 руб. 95 коп. и неустойки, начисленной за период с 23.09.2011г. по 15.11.2011г. в сумме 53515 руб. 60 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой о неявке адресата за его получением, несмотря на неоднократное извещение, и истечении в связи с этим сроков хранения. На основании п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N10908 от 20.05.2011г. (с согласованным протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в договорах поставки (счетах-заказах), оформленных поставщиком на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора в период с 01.09.2011г. по 23.09.2011г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 1638129 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 388 от 01.09.2011г., N886 от 14.09.2011г., N883 от 14.09.2011г., N325 от 09.09.2011г., N816 от 19.09.2011г. N891 от 14.09.2011г., N889 от 14.09.2011г., N828 от 19.09.2011г., N827 от 19.09.2011г., N823 от 19.09.2011г., N931 от 23.09.2011г., N595 от 23.09.2011г., N157 от 09.09.2011г.. N09.09.2011г., N131 от 09.09.2011г. со ссылкой на договор N10908 от 20.05.2011г. как на основание передачи по ним товара, с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ООО "Уралсоюз".

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора оплата каждой партии товар производится на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней (п. 2.1 договора).

Срок поставки и условия транспортировки товаров оговариваются сторонами в договорах поставки (счетах-заказах). Датой поставки считается дата передачи товара покупателю, указанная в товарно-транспортной накладной (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом про вышеуказанным накладным ответчиком не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1638129руб. 95 коп.

Доказательств оплаты указанного товара в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным в рамках договора N10908 от 20.05.2011г. в размере 1638129руб. 95 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора N10908 от 20.05.2011г. (в редакции протокола разногласий) за период с 23.09.2011г. по 15.11.2011г. в сумме 53515 руб. 60 коп.

Поскольку п. 4,2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, наличие у ответчика задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 53515 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралсоюз" (ИНН 6658328994, ОГРН 1086658031723) в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (ИНН 6661064100, ОГРН 1026605255093) 1691645 (один миллион шестьсот девяносто одну тысячу шестьсот сорок пять) руб. 55 коп., в том числе: долг в сумме 1638129 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 95 коп. и неустойку, начисленную за период с 23.09.2011г. по 15.11.2011г. в сумме 53515 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралсоюз" (ИНН 6658328994, ОГРН 1086658031723) в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (ИНН 6661064100, ОГРН 1026605255093) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29916 (двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 46 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 802 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению N 4414 от 21.11.2011г. в составе суммы 30719 руб. 19 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-47889/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте