• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2012 года Дело N А60-48098/2011


[Суд определил производство по делу о взыскании с ответчиков ущерба и взыскании страхового возмещения прекратить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В.Лазарев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой В. Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240, ОГРН 1027660295150) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Лидер" (ИНН 6673157895, ОГРН 1069673071599) и Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дегтярева Елена Пантелимоновна, Дегтярева Мария Михайловна, Черных Сергей Григорьевич, Бабошин Вадим Геннадьевич о взыскании 171702 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - Петренко В. В. -доверенность N 3303/12 от 01.01.2012г., , от третьего лица Бабошина В. Г. - Асаева Э. А. - доверенность от 19.10.2011г.,

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомление от 29.12.2011г. о вручении определения суда;

ответчиков - уведомления от 28.12.2011г. о вручении определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

САО "Экспресс Гарант" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Авто-Лидер" 51 702 руб. 12 коп. - ущерба и взыскании с Российского союза автостраховщиков - 120 000 руб. - страхового возмещения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к ответчику - ООО "Авто-Лидер", в связи с ликвидацией последнего. Отказ истца от иска принят судом. Производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Дегтяревой М. М. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Тойота РАВ4, государственный номер Е 531 ХО 96 рег., (страховой полис НТ N 049847 от 27.09.2008г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2008г. на ул. Крауля, 2 в г. Екатеринбурге застрахованному истцом автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2008г., актом осмотра транспортного средства от 16.10.2008г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа ТС - 4,2 % составляет 171702 руб. 12 коп., что подтверждается актами осмотра от 09.10.2008г. и от 16.10.2008, заказ-нарядом на работы и актом выполненных работ от 14.01.2009г..

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 172221 руб. 31 коп. по платежному поручению N 524 от 05.03.2009г. (реестр N 29 от 05.03.2009г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Тойота РАВ4, государственный номер Е 531 ХО 96 рег., причинен по вине водителя автомобиля марки Хундай Туксон, государственный номер Е 172 ХО (водитель Черных С.Г., работник ООО "Авто-Лидер"), который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за причиненный вред является лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, в соответствии с договором на безвозмездное пользование N 05 от 01.07.2008г. и актом приема передачи транспортного средства от 01.07.2008г. автомобиль Хундай Туксон, государственный номер Е 172 ХО, принадлежащий Бабошину В. Г., последним был передан ООО "Авто-Лидер".

Гражданская ответственность причинителя вреда (водителя Черных С.Г.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО СК "УРАЛРОС" (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0470672395).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к страховой компании - ООО СК "УРАЛРОС" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ООО СК "УРАЛРОС" выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец вправе был предъявить свои требования о возмещении вреда в порядке суброгации к указанной страховой компании.

Однако в соответствии с приказом от 28.05.2009 N 275 Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 г. по делу А60-14815/2009-С11 общество признано банкротом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 устава).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренное Федеральным законом N40-ФЗ компенсационные выплаты.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 120000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авто - Лидер" (ИНН 6673157895, ОГРН 1069673071599) о взыскании 51702 (пятьдесят одна тысяча семьсот два) руб. 12 коп. прекратить.

2. В остальной части иск удовлетворить.

3. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240, ОГРН 1027660295150) ущерб в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В.Лазарев

Номер документа: А60-48098/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте