• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2012 года Дело N А60-48115/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного ответчику для выполнения работ по договору подряда, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион-2000" (ИНН 6662117820, ОГРН 1026605396685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити" (ИНН 6673226620, ОГРН 1106673019386)

о взыскании 1672666руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.М. Гребенцов - представитель по доверенности от 23.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1672666руб.00коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного ответчику для выполнения работ по договору подряда от 26.05.2011г. N31/11-м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) подписан договор подряда от 26.05.2011г. N31/11-м, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству второй очереди делового центра (блок С), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44А, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

Представленный договор является договором подряда, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 3.1 договора указана ориентировочная дата начала работ. Подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном объеме и передать результат работ заказчику в течение 10 рабочих дней со дня начала выполнения работ. Согласно п. 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчиком технической документации, перечисления аванса в соответствии с пунктом 2.2.1 и предоставления объекта (строительной площадки, фронта работ) для проведения работ.

Срок передачи технической документации, перечисление аванса, предоставление строительной площадки договором не определены. Аванс перечислен 07.06.2011г., документы о передаче технической документации и строительной площадки отсутствуют. Истец пояснил, что ответчик к выполнению работ не приступал.

С учетом указанных обстоятельств следует, что сроки выполнения работ сторонами не согласованы. Данное обстоятельство влечет признание договора подряда от 26.05.2011г. N31/11-м незаключенным.

Вместе с тем статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты работ денежные средства в сумме 1672666руб.10коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 07.06.2011г. N341.

Истец пояснил, что работы не выполнены, денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчиком не возвращены.

Учитывая, что работы подрядчиком не выполнены, удержание последним денежных средств в указанной сумме следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ или возврата указанной денежной суммы истцу, то требование истца о взыскании суммы 1672666руб.00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-2000" долг в размере 1672666 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 29726 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Бирюкова

Номер документа: А60-48115/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте