• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N А60-48149/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих страховое возмещение, перечисленное истцом ремонтной организации, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муродова Фируза Джурабековича

Салимова Владимира Александровича

Колногорова Валерия Константиновича

Колногоровой Ирины Викторовны

Шестакова Владимира Владимировича

о взыскании 49251 рубль 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: Чайникова Е.С., доверенность N29 от 10.01.2012;

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 49251 рубль 48 коп., составляющих страховое возмещение, перечисленное истцом по платежному поручению N23808 от 21.12.2009 на сумму 49765 рублей 22 коп. ремонтной организации за ремонт автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, застрахованного истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 14.11.2009 в 13 час. 10 мин., по улице Черепанова, 7, в городе Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 (водитель Колногоров В.К., собственник Колногорова И.В.), автомашиной Дэу г.н. О 492 НН 66 (водитель Шестаков В.В.) и автомашиной ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96 (водитель Муродов Ф.Д., собственник Салимов В.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, по мнению истца, по вине водителя Муродова Ф.Д., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0473361344), который, управляя автомашиной ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, застрахованной истцом (страховой полис NДСТ-0635900 от 19.01.2009).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между истцом и третьим лицом Колногоровой И.В. и оформленного страховым полисом NДСТ-0635900 от 19.01.2009, истец в качестве страхового возмещения перечислил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в размере 49765 рублей 22 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49251 рубль 48 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением Муродова Ф.Д. и наступившим вредом, в связи с чем спорный страховой случай не наступил, а, кроме того, согласно материалам ГИБДД, в совершении спорного ДТП виновны как водитель Муродов Ф.Д., так и водитель Колногоров В.К.

В судебное заседание 17.02.2012 ответчик представил копию экспертного заключения N17/3021 от 25.01.2012, на основании которого ответчиком сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 с учетом износа составила 26781 рубль 52 коп., следовательно, по мнению ответчика, заявленные истцом исковые требования не могут превышать 26781 рубль 52 коп.

Третьи лица отзывы не представили.

В судебном заседании 17.02.2012 объявлен перерыв до 20.02.2012 до 15 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено 20.02.2012 в 15 час. 00 мин. в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 14.11.2009 в 13 час. 10 мин., по улице Черепанова, 7, в городе Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 (водитель Колногоров В.К., собственник Колногорова И.В.), автомашиной Дэу г.н. О 492 НН 66 (водитель Шестаков В.В.) и автомашиной ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96 (водитель Муродов Ф.Д., собственник Салимов В.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств).

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленного страховым полисом NДСТ-0635900 от 19.01.2009.

По условиям указанного договора, заключенного между истцом и третьим лицом Колногоровой И.В., транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме N748 от 14.11.2009 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N12-2009 от 16.11.2009, составленном независимым оценщиком.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 после спорного ДТП, согласно заказ-наряду ремонтной организации NК000000949 от 07.12.2009 и расчету эксперта, составила 49765 рублей 22 коп. - без учета износа транспортного средства, 49251 рубль 48 коп. - с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования истец по платежному поручению N23808 от 21.12.2009 перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 49765 рублей 22 коп. за проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, в том числе из административного материала по факту спорного ДТП, представленного УМВД России по г. Екатеринбургу, вред автомобилю ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, застрахованному истцом, в части повреждений передней части указанного автомобиля, был причинен по вине водителя Колногорова В.К., который, управляя указанной автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшего автомобиля Дэу г.н. О 492 НН 66, и допустил столкновение с указанным автомобилем Дэу г.н. О 492 НН 66 (удар передней частью автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 в заднюю часть автомобиля Дэу г.н. О 492 НН 66), чем нарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, вред автомобилю ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, застрахованному истцом, в части повреждений задней части указанного автомобиля, был причинен по вине водителя Муродова Ф.Д., который, управляя автомашиной ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96, неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшей автомашины ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, и допустил столкновение с данной автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 (удар передней частью автомобиля ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96 в заднюю часть автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96), чем нарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом первоначально водитель Колногоров В.К., управлявший автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, допустил столкновение с автомобилем Дэу г.н. О 492 НН 66, ударив передней частью автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 в заднюю часть автомобиля Дэу г.н. О 492 НН 66, а затем после указанного столкновения автомашин ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 и Дэу г.н. О 492 НН 66, произошло столкновение автомашин ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96 и ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, в связи с тем, что водитель Муродов Ф.Д., управлявший автомашиной ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, ударив передней частью автомобиля ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96 в заднюю часть автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96.

Из изложенного следует, что водитель Муродов Ф.Д., управлявший автомобилем ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96, виновен в причинении ущерба автомобилю ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 применительно к повреждениям, локализованным в задней части указанного автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, каких-либо документов, свидетельствующих об ином, истцом в материалы дела не представлено, при этом истец ни в одно судебное заседание по настоящему делу не явился, никаких ходатайство по данному поводу не заявил.

Поскольку ответственность причинителя вреда Муродова Ф.Д. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ 0473361344), истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей, согласно заказ-наряду ремонтной организации NК000000949 от 07.12.2009 и расчету эксперта, составляют 49251 рубль 48 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 в полном объеме, то есть в учетом восстановительного ремонта, как задней части указанного автомобиля, так и его передней части, поврежденной по вине водителя Колногорова В.К., в результате столкновения с автомобилем Дэу г.н. О 492 НН 66.

Вместе с тем, как уже изложено ранее, и следует из материалов о спорном ДТП, представленными в дело органами ГИБДД, в частности, из пояснений участников спорного дорожно-транспортного происшествия и др., повреждения передней части автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 явились следствием нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (п.9.10) самого водителя автомашины ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 Колногорова В.К., следовательно, основания для отнесения расходов по восстановлению передней части автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и закона от ОСАГО на ответчика отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96, повреждения которой произошли в результате действий водителя автомашины ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком, с учетом того, что вина водителя автомашины ВАЗ-21124 г.н. Е 623 УА 96 установлена органами ГИБДД, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в соответствии с заказ-нарядом ремонтной организации NК000000949 от 07.12.2009 и представленным ответчиком экспертным заключением N17/3021 от 25.01.2012, составляет 26963 рубля 50 коп. - без учета износа транспортного средства, 26781 рубль 52 коп. - с учетом износа транспортного средства.

Из изложенного следует, что с ответчика как страховщика лица, виновного в совершении ДТП и причинении ущерба указанному автомобилю в части повреждений, локализованных в задней части указанного автомобиля в соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства N12-2009 от 16.11.2009, в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140 г.н. К 173 ОС 96 с учетом износа транспортного средства в сумме, не превышающей 26781 рубль 52 коп.

Каких-либо документов, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта повреждений автомобиля, причиненных указанному автомобиля в результате виновных действий страхователя ответчика, истцом в материалы дела не представлено, при этом истец ни в одно судебное заседание по настоящему делу не явился, никаких ходатайство по данному поводу не заявил, и никаких документов, свидетельствующих об ином, суду не представил.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты истцу страхового возмещения ответчик не представил, сумма страхового возмещения, определенная как восстановительные расходы истца с учетом износа замененных частей и характера повреждений, причиненных транспортному средству в результате спорного ДТП, составляющая 26781 рубль 52 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" страховое возмещение в сумме 26781 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 52 коп., а также 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова

Номер документа: А60-48149/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте