• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А60-48593/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-48593/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические Силовые Системы"(ИНН 6604027165, ОГРН 1106604001338)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 4501126410, ОГРН 1064501181139)

о взыскании 720380руб.52коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Куликова Т.С. - представитель по доверенности от 23.11.2011г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи N14068. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические Силовые Системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" о взыскании 720380руб.52коп., из которых 708208руб.19коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.07.2011г. N79/2011, 12172руб.33коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011г. по 24.11.2011г., начисление процентов просит производить по день фактической оплаты суммы долга по ставке 8,25% годовых, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 314, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки (в порядке расчета суммы долга), который приобщен.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 12.07.2011г. подписан договор подряда N79/2011 (далее договор), согласно которому субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить по заданию генподрядчика (ответчик) работы по капитальному ремонту котла КВГМ-30 ст.. N4, котельная ЗИК ЦТУ N1 (п. 1.1 договора). Представлен локальный сметный расчет. В п. 4.1 договора указан конечный срок выполнения работ.

Представленный договор соответствует положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по оплате работ в размере 708208руб.19коп. В обоснование факта выполнения работ представлены акт ф.КС-2 от 10.08.2011г. N1 и соответствующая справка ф.КС-3 на общую сумму 708208руб.19коп., подписанные сторонами без замечаний.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 5.3 договора указано, что оплата по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму - 708208руб.19коп. Возражения по сумме долга не заявлены.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 708208руб.19коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011г. по 24.11.2011г. в сумме 12172руб.33коп. Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора. Таким образом, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении и взыскании процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.11.2011г. до фактической оплаты суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание услуг от 23.11.2011г., расходный кассовый ордер от 24.11.2011г. N7 на сумму 20000руб.00коп.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены фактические действия представителя по защите интересов истца в суде, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы, расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 20000руб.00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические Силовые Системы" 720380 (семьсот двадцать тысяч триста восемьдесят) руб.52коп., в том числе: долг в размере 708208руб.19коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2011г. по 24.11.2011г. в сумме 12172руб.33коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 17407 (семнадцать тысяч четыреста семь) руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 708208руб.19коп. по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 25.11.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-48593/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте