• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2012 года Дело N А60-48645/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате электроэнергии, потребленной в рамках государственного контракта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) в лице филиала Западный сбыт

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" (ИНН 6627000071 ОГРН 1026601645762)

о взыскании 441082 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился (заявление от 12.01.2012 г. N 24-16-01/б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 441082 руб. 17 коп., в том числе 440275 руб. 54 коп. основного долга по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком в октябре 2011 г. в рамках государственного контракта от 31.12.2010 г. N 32853, 807 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2011 г. по 25.11.2011 г. по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентам годовых. Начисление процентов истец просит производить по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 26.11.2011 г.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскания основной задолженности в сумме 440275 руб. 54 коп. ввиду ее погашения ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений N 767 от 29.12.2011 г., N 768 от 29.12.2011 г., N 769 от 29.12.2011 г.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 440275 руб. 54 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец одновременно увеличил сумму требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 4237 руб. 65 коп., начисленных за период с 18.11.2011 г. по 30.12.2011 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентам годовых. На требовании о начислении процентов по день фактической оплаты ответчиком основного долга истец не настаивает.

Заявление истца об увеличении суммы исковых требований судом удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" (потребитель) подписан государственный контракт от 31.12.2010 г. N 32853 на срок до 31.12.2011 г.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях данного контракта.

В октябре 2011 г. истец принял электроэнергию на сумму 440275 руб. 54 коп. (счет-фактура N 57169 от 31.10.2011 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии, принятой в октябре 2011 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положению пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности свидетельствует о наличии у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правилом п. 70 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, потребленной в октябре 2011 г., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениямиN 767 от 29.12.2011 г., N 768 от 29.12.2011 г., N 769 от 29.12.2011 г. и ответчиком по существу не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 18.11.2011 г. по 30.12.2011 г., судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Период начисления процентов определен истцом верно. Ответчиком сумма начисленных процентов не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов в сумме 4237 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 11890 руб. 26 коп. При этом судом принято во внимание, что сумма основной задолженности оплачена ответчиком после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда. Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 23 руб. 63 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4237 руб. 65 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" (ИНН 6627000071 ОГРН 1026601645762) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4237 руб. 65 коп., начисленные за период с 18.11.2011 г. по 30.12.2011 г.

3. Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 440275 руб. 54 коп.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" (ИНН 6627000071 ОГРН 1026601645762) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11890 руб. 26 коп.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 63 коп., уплаченных по платежному поручению N 11493 от 21.04.2011 г. Копия платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-48645/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте