• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2012 года Дело N А60-48688/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интератлантик" (ИНН 6671289014, ОГРН 1096671007795)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6623058401, ОГРН 1096623003399)

о взыскании 9815 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: П.М. Размахнин, представитель по доверенности от 01.06.11 N01/80/2011, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 9815 руб. 51 коп., в том числе 9633 руб. 10 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара от 01.05.11 NТД-Т-652/11 и 182 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.11 по 23.11.11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.11 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.11 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Торговый дом "Интератлантик" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.05.11 NТД-Т-652/11 с протоколом разногласий от 01.05.11, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора истцом поставлена и ответчиком принята продукция на сумму 9633 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 16.08.11 N РН-НТД-00015411.

Данный документ имеет ссылку на договор от 01.05.11 NТД-Т-652/11 как на основание передачи товара, а также удостоверяющий получение продукции подпись уполномоченного ответчиком лица, скрепленный печатью организации.

В соответствии с п. 1.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.05.11 обстоятельством, подтверждающим факт приемки товара покупателем, в случае отсутствия доверенности является проставление печати покупателя (штампа магазина, торговой точки) в накладной в графе "груз получил". Наличие печати покупателя (штампа магазина, торговой точки) в накладной свидетельствует о получении товара, что соответствует ст. 182 ГК РФ и подтверждает действия покупателя (работника покупателя, лица, получающего товар), исходя из обстановки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 9633 руб. 10 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9633 руб. 10 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.11 по 23.11.11. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.11 по 23.11.11 в сумме 182 руб. 41 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 182 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 9815 руб. 51 коп., в том числе 9633 руб. 10 коп. - основной долг и 182 руб. 41 коп. - проценты на основании ст.ст. 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска и ходатайства об обеспечении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6623058401, ОГРН 1096623003399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интератлантик" (ИНН 6671289014, ОГРН 1096671007795) 9633 руб. 10 коп. (девять тысяч шестьсот тридцать три рубля десять копеек) основного долга и 182 руб. 41 коп. (сто восемьдесят два рубля сорок одна копейка) процентов, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-48688/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте