• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А60-48713/2011


[Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика долга и процентов прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "САМАТ"

к закрытому акционерному обществу "Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района"

о взыскании 1 327 661 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Букрина О.М., представитель по доверенности от 10.11.2011г. (до перерыва)

Аюпов Р.Р., представитель по доверенности от 10.11.2011г.

от ответчика: Ефимов А.В., представитель по доверенности N109 от 01.12.2011г. (до перерыва)

Норкин В.Н., представитель по доверенности N100 от 01.12.2011г. (до перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1 327 661 руб. 49 коп., в том числе 1 086 780 руб. долга, 240 881 руб. 49 коп. процентов.

В судебном заседании, начавшемся 19.01.2012г., судом по ходатайству сторона объявлен перерыв до 24.01.2012г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель истца, которым предъявлено на утверждение суду мировое соглашение, подписанное представителями обеих сторон. В суд поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствии его представителя на основании п. 3 ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 141, частью 2 ст. 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил:

Мировое соглашение по делу N А60-48713/2011, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "САМАТ" и ответчиком - закрытым акционерным обществом "Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района", утвердить в следующей редакции:

"1. Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика:

задолженности по оплате поставленного в период с 27.02.2009г. по 18.03.2009г. (по товарным накладным NN1, 2, 3) товара в размере 1 086 780 руб. 00 коп.;

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 240 881 руб. 49 коп.

2. В целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора в соответствии со ст.ст. 138-141 АПК РФ, а также с учетом положений ст. 150 АПК РФ, Ответчик обязуется:

1) оплатить Истцу в счет уплаты суммы основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами сумму в размере 1 120 719 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 49 коп,, в порядке рассрочки оплаты по

Дата внесения платежа (не позднее) Размер платежа (в рублях)

1. "15" февраля 2012 г. 345 111 (триста сорок пять тысяч сто одиннадцать) руб.

2. "15" марта 2012 г. 215 248 (двести пятнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 74 коп.

3. "15" апреля 2012 г. 112 071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) руб. 95 коп.

4. "15" мая 2012 г. 112 071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) руб. 95 коп.

5. "15" июня 2012 г. 112 071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) руб. 95 коп.

6. "15" июля 2012 г. 112 071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) руб. 95 коп.

7. "15" августа 2012 г. 112 071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) руб. 95 коп.

ИТОГО 1 120 719 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 49 коп.

Истец отказывается от иных требований, указанных в п. 1 настоящего соглашения. Оплата производится безналичным платежом.

3. Истец обязуется поставить Ответчику товарный остаток изделий "ВалЭ-4.03.01.008" в количестве 25 штук, до 15 февраля 2012 года. Оплата за товар "ВалЭ-4.03.01.008" в количестве25 шт. включена в сумму, указанную в п.2Л настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется в срок до 15 февраля 2012 г. осуществить Истцу возврат товара "Втулка Э-4.01.17.049-01" в количестве 570 шт., поставленных по товарным накладным N2 от 16.03.2009 г., N3 от 18.03.2009 г.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Истца в размере 13138 руб. 31 коп. Вышеуказанная сумма судебных расходов Ответчик обязуется оплатить Истцу не позднее "15" февраля 2012 г. Иные судебные расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

6. Если указанные пункте 2, 4 настоящего Мирового соглашения суммы не будут переведены на расчетный счет Истца в указанный срок, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САМАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 138 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению N25 от 17.11.2011г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Г. Биндер

Номер документа: А60-48713/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте