• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N А60-57023/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставку продукции, в том числе пени, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Кухаровой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Шляпникова Алексея Юрьевича (ИНН 665911007766, ОГРН 304665927900069)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никелена" (ИНН 6661083670, ОГРН 1026605253003)

о взыскании 9834 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухин Г.П. представитель по доверенности от 08.02.2012г.

от ответчика: извещен, не явился,

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Шляпников Алексей Юрьевич обратился в арбитражный суд с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью "Никелена" о взыскании 9834 руб. 61 коп. задолженности за поставку продукции, в том числе 8710 руб. 90 коп. долга, 1123 руб. 71 коп. пени.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.01.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 12.01.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Во исполнение условий договора поставки N949 от 18.10.2010г. истцом в адрес ответчика поставлена продукция общей стоимостью 8710 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной N4278 от 09.02.2011г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 4.3. договора покупатель обязался оплачивать стоимость поставленной продукции в течении 21 календарных дней с даты поступления.

До настоящего времени задолженность за поставленную продукцию в сумме 8710 руб. 90 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Таким образом, покупателю правомерно начислена неустойка за период с 03.03.2011г. по 15.11.2011г. в сумме 1123 руб. 71 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 30.10.2011г., актом приема - передачи от 30.01.2011г., расходным кассовым ордером от 30.10.2011г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Никелена" в пользу Индивидуального предпринимателя Шляпникова Алексея Юрьевича 9834 рубля 61 копейку, в том числе 8710 рублей 90 копеек долга, 1123 рубля 71 копейку пени, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-57023/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте