• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2012 года Дело N А60-57231/2011


[Заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч.4. ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного Главным государственным инспектором по пожарному надзору, оставить без удовлетворения]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Маликовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Киргинской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 6642001538 , ОГРН 1036600543836) к Главному государственному инспектору г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягину А. Г.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Завьялова Т.О, представитель по доверенности от 20.01.2012

от заинтересованного лица: Главный государственный инспектор Сутягин А.Г., удостоверение ГПН N 32171 от 17.07.2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Киргинская территориальная администрация Ирбитского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления N 105 от 12.12.2011 о привлечении к административной ответственности по ч.4. ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного Главным государственным инспектором г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягиным А. Г.

В обоснование заявленных требований администрация указывает на отсутствие вины по причине недостаточного бюджетного финансирования.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, представило отзыв, в котором указало, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление N 105 от 12.12.2011 является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

11-16.11.2011г. на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору N 200 от 31.10.2011 проведена внеплановая проверка избирательного участка N 357, расположенного в помещениях Киргинской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Кирга, ул. Новая, 4 по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что заявитель при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Кирга, ул. Новая, 4, допустил нарушение тре¬бований ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности Российской Федерации" (утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года N313, зарегистрирован¬ные в Минюсте России 27.06.2003 г. регистрационный номер4838), а именно:

- Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализа¬ции и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ППБ 01-03 п.З, НПБ 110-03 табл. 3 п. 38, НПБ 104-03 табл. 2 п. 15);

- помещения для голосования имеет только 1 эвакуационный выход (ППБ 01-03 п. 3,СНиП 21-01-97* п. 6.12*).

за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2011г. и в адрес заявителя вынесено предписание N 200/1/75 об устранении допущенных нарушений.

Определением от 16.11.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 105, 28.11.2011г. составлен протокол N 105.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя - глава администрации Бержимостьян Т.А. на основании распоряжения главы МО "Ирбитский район" от 16.07.2001 N 112-к.

12.12.2011г. Главным государственным инспектором г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. При этом требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждают: акт проверки от 16.11.2011 года, протокол об административном правонарушении от 28.11.2011г. N 105.

Таким образом, суд считает событие правонарушения доказанным. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный заявителем в материалы дела договор N 548 от 21.11.2011 на выполнение противопожарных работ, заключенный уже после проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, поскольку устранение допущенных нарушений не является основанием для освобождения от ответственности, а, напротив свидетельствует об обратном - о том, что у заявителя имелись возможности провести противопожарные мероприятия и ранее, до проверки.

Представленное письмо от 07.10.2011 N 31, адресованное Главе Ирбитского муниципального образования, содержащее просьбу о выделении дополнительных средств на установку и монтаж пожарной сигнализации, не свидетельствует о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил пожарной безопасности. Финансовое положение заявителя не является само по себе основанием для освобождения от ответственности. Иной подход позволял бы освободить от ответственности любое лицо, у которого отсутствует финансовые ресурсы.

Учитывая, что административным органом доказан состав правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдена процедура привлечения к ответственности, вынесенное заинтересованным лицом постановление от 12.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования Киргинской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Куричев

Номер документа: А60-57231/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте