АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2012 года Дело N А60-57434/2011
[Исковые требования о взыскании денежнх средств, из которых сумма предварительной оплаты, перечисленной по договору, проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-57434/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" (ИНН 6632019695, ОГРН 1046601980270)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Айрон" (ИНН 6625043753, ОГРН 1076625002959)
о взыскании 218102руб.81коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Рыбалкина Е.В. - представитель по доверенности от 10.02.2012г.; Снигирев И.Н. - представитель по доверенности от 10.02.2012г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания.
В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айрон" о взыскании 218102руб.81коп., из которых 206080руб.00коп. - сумма предварительной оплаты, перечисленной по договору от 11.04.2011г. N11-04-2011-1, 12022руб.81коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.01.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истцом в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, а именно: просит взыскать проценты в размере 11878руб.17коп., начисленные за период с 01.06.2011г. по 14.12.2011г. (с разбивкой по периодам с 01.06.2011г. по 28.07.2011г., с 29.07.2011г. по 09.08.2011г., с 10.08.2011г. по 14.12.2011г.). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений, кроме того, в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены.
Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.
Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком 11.04.2011г. N11-04-2011-1 подписан на поставку металлопродукции (далее договор), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец) либо указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять от поставщика и оплатить товары, указанные в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями (п. 1.1 договора). Соответствующие приложения (спецификация от 11.04.2011г.) представлена.
Договор соответствует положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы предоплаты в размере 206080руб.00коп., в обоснование ссылается на то, что продукция на указанную сумму не поставлена.
В спецификации согласовано, что поставке подлежит труба 194х40 ст.17г1с ГОСТ 8732-78 длиной 3400-3500мм в количестве 16тн по цене 50760руб.00коп., всего на суму 812160руб.00коп., срок поставки всего объема в мае 2011г. В последующем письмами ответчик неоднократно указывал иные сроки поставки и необходимость изменения длины выпускаемой трубы.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета от 20.04.2011г. N8377/1, истцом на расчетный счет ответчика 20.04.2011г., 27.04.2011г. перечислена сумма в размере 406080руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями N574, N608, согласно отметке банка на платежных поручениях.
Сведения о том, что ответчиком поставлена продукция на указанную сумму, материалы дела не содержат, денежные средства возвращены частично на сумму 200000руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2011г. N55, 09.08.2011г. N59. За ответчиком числится долг в размере 206080руб.00коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным без замечаний. Доказательства обратного не представлено.
Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.06.2011г., от 04..07.2011г., от 11.10.2011г. с требованием возвратить денежные средства.
Как указывалось выше ответчик возвратил 200000руб.00коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Возражения по сумме долга ответчиком не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 206080руб.00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2011г. по 14.12.2011г. в сумме 11878руб.17коп. (с начислением процентов по периодам с учетом частичных оплат и ставок процентов на дату оплаты в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ). Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айрон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" 217958 (двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе: долг в размере 206080руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2011г. по 14.12.2011г. в сумме 11878руб.17коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один рубль) 17 копеек.
3. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.89коп., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2011г. N2017 в составе общей суммы 7362руб.06коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
