• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2012 года Дело N А60-53112/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов за неисполнение обязательства удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Отдела вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому (ИНН 6626003344)

к Индивидуальному предпринимателю Дергачеву Павлу Андреевичу (ИНН 662603526200, ОГРНИП 306962629700015)

о взыскании 41185 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

истец извещен 24.12.2011г (уведомление о получении определения от 19.12.2011г.), просит рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 27.02.2012г. N 343),

ответчик извещен 22.12.2011г. (уведомление о получении определения от 19.12.2011г.).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому, обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дергачеву Павлу Андреевичу о взыскании 41185 руб. 17 коп., в том числе 38321 руб. 96 коп. - долг, 2863 руб. 21 коп. - проценты за неисполнение обязательства.

От истца в материалы дела 27.02.2012г. поступило заявление от 27.02.2012г. N 342 об уточнении размера искового требования, в котором он указывает следующее.

"Читать: Исковое заявление о взыскании суммы в размере: 9863 руб. 21 коп. (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 21 коп.

- В части: "На основании изложенного, прошу":

Искового заявления от 23.11.2011г. N 24/39-1276

- пункт 1 читать в следующей редакции: "Обязать ответчика оплатить услуги охраны по договору от 03.03.2008г. N 127 в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек".

Суд рассматривает данное заявление как ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 7000 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил его удовлетворить, принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части долга в сумме 7000 руб. При этом суд приобщил к делу документы, представленные истцом вместе с указанным заявлением.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 19.12.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 7), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 03.03.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 127 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора ответчик поручает и оплачивает, истец выполняет услуги по охране объекта магазин "Апельсин" ИП Дергачева по адресу: г. Полевской, ул. Ильича, 102, осуществляет абонентское обслуживание комплекса технических средств охраны.

Факт выполнения истцом работ по оказанию охранных услуг, подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

На основании вышеуказанных актов об оказании услуг в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за период - август 2010г. по май 2011г. на общую сумму 38321 руб. 96 коп., а именно:

счет N 4613 от 16.08.2010г. на сумму 2164 руб. 52 коп.

счет N 5248 от 15.09.2010г. на сумму 4237 руб. 20 коп.

счет N 5891 от 18.10.2010г. на сумму 4378 руб. 44 коп.

счет N 6532 от 19.11.2010г. на сумму 4237 руб. 20 коп.

счет N 7171 от 15.12.2010г. на сумму 4378 руб. 44 коп.

счет N 151 от 20.01.2011г. на сумму 4378 руб. 44 коп.

счет N 721 от 18.02.2011г. на сумму 3954 руб. 72 коп.

счет N 1356 от 21.03.2011г. на сумму 4378 руб. 44 коп.

счет N 2008 от 25.04.2011г. на сумму 4237 руб. 20 коп.

счет N 2661 от 16.05.2011г. на сумму 1977 руб. 36 коп.

Ответчиком обязательство по оплате было выполнено частично в сумме 31321 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями N 399 от 29.12.2011г., N 267 от 15.12.2011г., N 244 от 23.11.2011г. N 102 от 29.04.2011г.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 7000 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 7000 руб. 00 коп. судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.08.2010г. по 10.11.2011г. в размере 2863 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора расчет за охранные услуги осуществляется в порядке 100% предоплаты за один календарный месяц. Счет, смета предоставляются за 10 календарных дней до начала месяца, в котором будет осуществляться охрана. Оплата за оказываемые услуги производится в течение 5 банковских дней с момента получения ответчиком счета.

Несмотря на предложение суда (определение от 19.12.2011г.) истец не представил доказательств направления и получения ответчиком счетов, предусмотренных указанным пунктом. В свою очередь до получения данных счетов ответчик не мог исполнить свою обязанность по оплате услуг охраны, поскольку их стоимость должна была указываться именно в счетах.

В соответствии п.1,3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В тоже время информация о стоимости услуг за конкретный месяц содержалась в актах, подписанных сторонами по каждому месяцу спорного периода. В отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу, что информацию о стоимости охранных услуг за каждый месяц спорного периода ответчик мог получить не ранее подписания данных актов. Следовательно, с учетом положений п. 5.2 договора срок для оплаты по каждому месяцу спорного периода оказания услуг истекал после 5 банковских дней с даты подписания сторонами соответствующего акта.

Учитывая данные обстоятельства, даты подписания соответствующих актов, представленных в дело, положения ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и нерабочие дни в соответствующем месяце, а также заявленный истцом период просрочки ответчика (по 10.11.2011г), обоснованный период просрочки взыскиваемой просрочки будет следующим:

За август 2010г. - с 24.08.2010 по 10.11.2011г.

За сентябрь 2010г. - с 23.09.2010 по 10.11.2011г.

За октябрь 2010г. - с 26.10.2010 по 10.11.2011г.

За ноябрь 2010г. - с 27.11.2010 по 10.11.2011г.

За декабрь 2010г. - с 23.12.2010 по 10.11.2011г.

За январь 2011г. - с 28.01.2011 по 10.11.2011г.

За февраль 2011г. - с 01.03.2011 по 10.11.2011г.

За март 2011г. - с 29.03.2011 по 10.11.2011г.

За апрель 2011г. - с 04.05.2011 по 10.11.2011г.

За май 2011г. - с 24.05.2011 по 10.11.2011г.

При этом суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ставке 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд.

Таким образом, за просрочку оплаты услуг истца и с учетом вышеприведенных периодов просрочки обоснованным будет начисление процентов в следующих размерах:

Сумма задолженности с НДС: 2164 руб. 52 коп. Период просрочки: 437 дней (c 24.08.2010 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 216 руб. 77 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4237 руб. 20 коп. Период просрочки: 408 дней (c 23.09.2010 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 396 руб. 18 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4378 руб. 44 коп. Период просрочки: 375 дней (c 26.10.2010 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 376 руб. 27 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4237 руб. 20 коп. Период просрочки: 344 дня (c 27.11.2010 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 334 руб. 3 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4378 руб. 44 коп. Период просрочки: 318 дней (c 23.12.2010 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 319 руб. 8 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4378 руб. 44 коп. Период просрочки: 283 дня (c 28.01.2011 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 283 руб. 96 коп.

Сумма задолженности с НДС: 3954 руб. 72 коп. Период просрочки: 250 дней (c 01.03.2011 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 226 руб. 57 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4378 руб. 44 коп. Период просрочки: 222 дня (c 29.03.2011 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 222 руб. 75 коп.

Сумма задолженности с НДС: 4237 руб. 20 коп. Период просрочки: 187 дней (c 04.05.2011 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 181 руб. 58 коп.

Сумма задолженности с НДС: 1977 руб. 36 коп. Период просрочки: 167 дней (c 24.05.2011 по 10.11.2011) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 75 руб. 68 коп.

Общий размер процентов, признанный судом обоснованным, составляет 2632 руб. 87 коп.. Следовательно с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты в сумме 2632 руб. 87 коп. за период с 24.08.2010г. по 10.11.2011г.

Поэтому в части процентов суд удовлетворил требование истца в сумме 2632 руб. 87 коп.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1953 руб. 29 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дергачева Павла Андреевича (ИНН 662603526200, ОГРНИП 306962629700015) в пользу Отдела вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому 9632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., в том числе 7000 (семь тысяч) руб. - долг и 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 87 (восемьдесят семь) коп. - проценты.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать Индивидуального предпринимателя Дергачева Павла Андреевича (ИНН 662603526200, ОГРНИП 306962629700015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 29 (двадцать девять) коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-53112/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте