• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N А60-13790/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13790/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учпрофстрой" (ИНН 6611008614, ОГРН 1036600542395)

к Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452)

о взыскании 83623руб.68коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Князев Л.П. - директор, на основании приказа.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи N54370, 54368, в суд не явился, отзыв, возражения не представил.

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Учпрофстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования город Ирбит о взыскании 83623руб.68коп., из которых 81760руб.00коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 03.08.2011г. N33/206, 1863руб.68коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2011г. по 01.03.2012г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 401, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2012 арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 03.08.2011г. подписан договор N33/206 (далее договор), согласно которому предметом настоящего договора являются демонтажные работы по адресу: г. Ирбит, ул. Кирова, 78, согласно прилагаемой смете (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора: начало - с момента подписания сторонами договора; срок сдачи работ - через 30 календарных дней с момента начала работ.

Спор относительно условий договоров между сторонами отсутствует.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ в общей сумме 81760руб.00коп. В обоснование факта выполнения работ представлены акт ф. КС-2 от 07.11.2011г. N71 и соответствующая справка ф.КС-3, подписанные сторонами без замечаний. Кроме того, оформлен счет-фактура на сумму 81760руб.00коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п.2.2 договоров указано, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком (ответчик) после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры. Оплату производить на расчетный счет подрядчика.

Согласно материалам дела истцом направлялась претензия с требованием оплатить долг, которая оставлена без ответа.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 81760руб.00коп.

Поскольку обязанность по оплате продукции ответчиком исполнена не надлежаще, истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных за период с 18.11.2011г. по 01.03.2012г. в сумме 1863руб.68коп.

Требования истца в части взыскания процентов является обоснованным, в итоговой сумме расчет процентов не противоречит условиям договора и гражданского законодательства. В связи с этим требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 83623руб.68коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Муниципального образования город Ирбит в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учпрофстрой" 83623 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 68 копеек, в том числе: долг в размере 81760руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1863руб.68коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 3344 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 95 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-13790/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте