АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2012 года Дело N А60-13797/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13797/2012 по иску открытого акционерного общества "Молоко"(ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин"(ИНН 6612016921, ОГРН 1056600647938)
о взыскании 36953 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пермякова Л.А., представитель по доверенности от 01.02.2012г. (копия доверенности приобщена к делу),
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Молоко" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 36953 руб. 41 коп., в том числе 32679 руб. 43 коп. - сумма основного долга по оплате товара поставленного в рамках договора поставки молочной продукции N49 от 01.01.2009г. 400 руб. задолженность по таре, а также 3873 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2010г. по 25.02.2012г. и просит продолжать начисление процентов с 26.02.2012г. по день исполнения решения суда с учетом ставки рефинансирования 8% годовых.
Определением от 14.03.2012г. названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Истцом в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Таким образом, с учетом заявленного ходатайства судом рассматриваются следующие требования истца: о взыскании с ответчика 32679 руб. 43 коп. суммы основного долга и 400 руб. задолженность по таре.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Определением от 14.03.2012г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции N49 от 01.01.2009г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить молочную продукцию (далее именуемую товаром) в соответствии с поданной заявкой и условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена и ассортимент товара указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках названного договора поставки истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 75940 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.
Названные накладные содержат удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц. В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разделом 4 договора сторонами установлен порядок расчетов.
Как следует из материалов дела, расчеты за поставленный товар произведены ответчиком частично. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2011г., подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции составляет 32679 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 32679 руб. 43 коп. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлено.
Также сторонами в п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010г.) согласовано условие о том, что покупатель обязан возвратить тару поставщику в исправном состоянии в день приемки товара по товарной накладной либо в день доставки следующей партии товара, но не позднее 5 календарных дней с момента ее получения. Согласно упомянутому акту сверки и документов, представленных в материалы дела, задолженность ответчика по оплате тары составляет 400 руб.
Кроме того, ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не являлся, несмотря на требования арбитражного суда отзыв по существу заявленных требований не представил. В силу положений ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32679 руб. 43 коп. и 400 руб. за тару являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части суммы процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2010г. по 25.02.2012г. и требования о начислении процентов с 26.02.2012г. по день исполнения решения суда с учетом ставки рефинансирования 8% годовых.
В связи с принятием отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика (с учетом минимального размера государственной пошлины, установленного Налоговым кодексом РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2010г. по 25.02.2012г. и требования о начислении процентов с 26.02.2012г. по день исполнения решения суда с учетом ставки рефинансирования 8% годовых прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин"(ИНН 6612016921, ОГРН 1056600647938) в пользу открытого акционерного общества "Молоко"(ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862) 32679 рублей 43 копейки (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят девять руб. 43 коп.), 400 рублей (четыреста руб.) задолженность по таре.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин"(ИНН 6612016921, ОГРН 1056600647938) в пользу открытого акционерного общества "Молоко"(ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862) 2000 рублей (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.В.Чукавина
