• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А60-13999/2012


[Заявленные требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой возмещения в результате наступления страхового случая

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Байковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Эббот Продактс", Силантьева Вера Михайловна; на стороне ответчика - Сергеев Федор Васильевич

о взыскании 23272 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в сумме 23272 руб. 69 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 27.03.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

04 августа 2010 года на улице Сыромолотова, 19 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Ниссан Цефиро гос. номер Н 510 МН 96, под управлением собственника Сергеева Ф.В. и автомобиля Форд Фокус гос. номер В 582 ХЕ 199, под управлением Силантьевой В.М.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2010г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сергеевым Ф.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем Сергеевым Ф.В. п. 8.12 Правил подтвержден административным материалом по факту спорного ДТП, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2010г., из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Сергеев Ф.В., управляя автотранспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустив наезд на автомашину Форд Фокус, под управлением Силантьевой В.М.

Упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2010г. Сергеевым Ф.В. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Сергеева Ф.В Н. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 августа 2010 года на улице Сыромолотова, 19 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения водителем Сергеевым Ф.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Форд Фокус гос. номер В 582 ХЕ 199, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования в форме страхового полиса N АС11347069/28-474 сроком действия с 25.03.2010г. по 30.08.2010г., ущерб был возмещен страхователю на основании заказ-наряда N 5949 от 11.10.2010г., акта N 5948 от 12.10.2010г. о выполнении работ, оказании услуг, составленных ремонтной организацией ИП Саляева С.Г., путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации для оплаты ремонта поврежденного автомобиля 42020 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 425380 от 20.06.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 42020 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Сергеева Ф.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0162052177, ОСАО "Ингосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 23272 руб. 69 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер В 582 ХЕ 199 с учетом амортизационного износа на заменяемые детали автомобиля - 3,83% (расчет износа, представлен в материалы дела и проверен судом).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 23272 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 23272 руб. 69 коп. - страхового возмещения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-13999/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте