• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2012 года Дело N А60-14056/2012


[Заявленные требования о взыскании основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН 6658105331, далее - истец)

к закрытому акционерному обществу "МНП "Уралавтоматика"(ИНН 6660144031, далее - ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И. Вахрушева, представитель по доверенности N 31/17 от 09.12.2009,

ответчик о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представитель не явился.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 591922 руб. 17 коп., неустойки в размере 44986 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, в части взыскания суммы основного долга, уменьшил до 291922 руб. 17 коп., в остальной части требования оставлены прежними.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В предварительное судебное заседание истец по реестру представил оригиналы документов, приложенных к иску. Суд обозрел подлинники, вернул истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, учитывая отсутствие возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в этом же судебном заседании со стороны лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N232 от 23.05.2011, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный Покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет Поставщика, гарантийное письмо и т.п.) (п. 1.1. п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.3 Договора транспортные расходы оплачиваются покупателем на основании, в размере и в срок, указанный в счете поставщика.

В рамках указанного договора по товарной накладной N 11015015-0013249 от 23.12.2011,акта выполненных работ N11015015-0011823 от 23.12.2011 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 591922 руб. 17 коп. (в том числе: сумма поставленного товара в размере 583422 руб. 17 коп., стоимость доставки в размере 8500 руб.)

На сумму 591922 руб. 17 коп. истцом выставлена счет-фактура.

После подачи иска в суд и принятия его к производству, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 300000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках указанного договора составляет 291922 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Передача товара ответчику удостоверена указанной товарной накладной, подписанной работником ответчика и заверенной оттиском печати ответчика. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель оплачивает поставленный товар в течении 3-х календарных дней с даты получения товара.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 291922 руб. 17 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 291922 руб. 17 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара сроки, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени в сумме 44986 руб. 68 коп. за период с 27.12.2011 по 11.03.2012. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15738 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "МНП "Уралавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" 336908 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 291922 (двести девяносто одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 17 коп. неустойка в сумме 44986 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "МНП "Уралавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15738 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 18 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-14056/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте