• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 мая 2012 года Дело N А60-14062/2012


[Заявленные требования о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Компания "Айсберг" (ИНН 6664051250, ОГРН 1026605771345)

к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (ИНН 6664044133, ОГРН 1026605780706)

о признании права собственности на самовольные постройки

при участии в судебном заседании

от истца: С.Н.Феоктистов, представитель по доверенности N5 от 06.03.2012,

от ответчиков: Е.Н.Нестеров, представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности N238 от 05.12.2011, С.Н.Феоктистов, представитель общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" по доверенности N3 от 06.03.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно построенные и реконструированные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новинская, 2, а именно

- здание склада литер НН общей площадью 5232,5 кв.м.,

- помещения пристроя складского назначения литер В5 общей площадью 2727,4 кв.м. (помещения NN384-393),

- здание склада литер И, И1 общей площадью 3870,9 кв.м.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга признал исковые требования обоснованными, поскольку истец не получил разрешительную документацию на строительство и реконструкцию спорных объектов по независящим от него обстоятельствам.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 19.03.2012 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным с согласия представителей сторон завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 129551 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новинская, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2010 серии 66 АД 169523).

25.09.2007 истец обратился к Главе Екатеринбурга с заявлением на разрешение строительства отдельно стоящего здания складского назначения на указанном выше земельном участке.

Без получения разрешения Администрации города Екатеринбурга истец с привлечением заемных денежных средств и подрядных организаций с согласия второго сособственника земельного участка возвел на нем здание склада литер НН общей площадью 5232,5 кв.м., здание склада литер И, И1 общей площадью 3870,9 кв.м и пристрой складского назначения литер В5 общей площадью 2727,4 кв.м. (помещения NN384-393) к зданию литер В, В1, В2, В3, В4.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Перечень ситуаций, при которых возможно проведение строительства объектов недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, установлен п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым строительство, осуществленное истцом, не относится.

Разрешение на строительство истцом не получено, проектная документация в установленном порядке не согласована.

Поскольку при возведении спорных объектов у истца отсутствовала необходимая разрешительная документация, строительство проведено им самовольно, а завершенные строительством здания и помещения являются самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки истец представил в материалы дела заключения NЦКС-02/12-1, NЦКС-02/12-2, NЦКС-02/12-3, выполненные ООО Проектно-Инвестиционная компания "Центр качества строительства" по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций спорных зданий и помещений. Справками ГУ МЧС России по Свердловской области N709-01-10 от 07.12.2011, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" N02-30-15/356 от 23.04.2012 подтверждено, что спорные строения соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Ответчик - Администрация г. Екатеринбурга - возражений против признания за истцом права собственности на спорные строения не представил.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признал право собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с неправомерными действиями последнего по самовольному строительству объекта без надлежащей разрешительной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности закрытого акционерного общества "Компания "Айсберг" в отношении здания склада литер НН общей площадью 5232,5 кв.м., помещений пристроя складского назначения литер В5 общей площадью 2727,4 кв.м. (помещения NN384-393), здания склада литер И, И1 общей площадью 3870,9 кв.м. расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новинская, 2.

3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-14062/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте