• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года Дело N А60-14063/2012


[Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" (ИНН 6672294480, ОГРН 1096672007299)

о взыскании 1496507 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании

11.04.2012:

от истца: М.. Карлышева, представитель по доверенности N 04-10/333 от 01.01.2012,

от ответчика: не явился.

18.04.2012:

от истца: М.. Карлышева, представитель по доверенности N 04-10/333 от 01.01.2012,

от ответчика: не явился.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - уведомление от 04.04.2012 N 61230о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, Предприятие "Водоканал") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании суммы 1496507 рублей 13 копеек, в том числе: 1476187 рублей 85 копеек - задолженности по договору N 2299 от 23.07.2010 г. по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года, и 20319 рублей 28 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2011 по 01.03.2011, а также по дату фактической оплаты долга.

Определением от 16.03.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 11.04.2012 года истец поддержал заявленные требования, представил сведения о показаниях приборов учета за сентябрь 2011, расчеты среднесуточного объема водоотведения; документы приобщены к делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 16.03.2012 года суд разъяснил сторонам правила статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2012 был объявлен перерыв до 18.04.2012 до 16 час. 00 мин. для представления дополнительных документов.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между Предприятием "Водоканал" и Управляющей компанией заключен договор N 2299 от 23.07.2010, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей действующим санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Данный договор, по своей правовой природе, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора абонент производит все платежи в течение трех дней с момента поступления в банк платежного требования.

В рамках указанного договора в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1476187 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными показаниями приборов учета, расчетами по нормативу потребления коммунальных услуг, расчетами среднего количества водоотведения за предыдущие 6 месяцев, а также документами теплоснабжающей организации (о количестве отпущенной горячей воды), а также актами об оказанных услугах, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты услуг истцом были оформлены платежные требования N 276826 от 07.11.2011, N 277369 от 08.11.2011, N 286405 от 06.12.2011, N 286858 от 07.12.2011, N 289489 от 14.12.2011, N 300009 от 12.01.2012, N 301784 от 17.01.2012, N 282 от 19.01.2012.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате отпущенной воды и оказанных услуг в полном объеме: на дату судебного разбирательства оплата не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1476187 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, возражений по объему и качеству ресурса - не заявил, обоснованных мотивов отказа от подписания актов об оказанных услугах - не указал.

В отсутствие доказательств оплаты задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 486, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 г. по 01.03.2011 г.

Период просрочки определен истцом верно, с учетом условия п. 6.2 договора о сроках оплаты и даты предъявления платежных требований в банк; истцом применена надлежащая ставка банковского процента, действовавшая как на дату предъявления иска в суд, так и дату вынесения решения.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ составила 20319 рублей 28 копеек.

Согласно п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г., если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Соответственно, правомерны требования истца о продолжении начисления процентов с 01.12.2011 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1496507 рублей 13 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 27965 рублей 07 копеек.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 3832 от 06 марта 2012 года была уплачена государственная пошлина в сумме 27965 рублей 07 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования (с учетом ходатайства об изменении их размера) удовлетворены в полном объеме, следовательно, на ответчика относится сумма государственной пошлины в размере 27965 рублей 07 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства основной долг в размере 1476187 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.11.2011 по 01.03.2012, в размере 20319 рублей 28 копеек.

Начислить на сумму долга 1476187 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 02.03.2012 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27965 рублей 07 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-14063/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 апреля 2012

Поиск в тексте