• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N А60-14533/2012


[Заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее по тексту ЕМУП "МОАП") (ИНН 6659001670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Косяков Виктор Иванович; на стороне ответчика - Грачев Владимир Михайлович

о взыскании 1000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено.

Истец - ЕМУП "МОАП" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика ООО "Страховая Группа "Компаньон" 1000 руб. 00 коп. - ущерба причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ водителем транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили. Ходатайств и заявлений не поступило.

Определением суда от 23.03.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

31 октября 2010 года на улице челюскинцев, 27 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Лада ВАЗ-211440 гос. номер О 846 КС 96, принадлежащего на праве собственности Грачевой Л.В., под управлением Грачева В.В. и автобуса НЕФАЗ 52992022 гос. номер ВТ 164 66, принадлежащего на праве собственности ЕМУП МОАП, под управлением водителя Косякова В.И.

Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии формы от 31.10.2010г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Грачевым В.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3. Правил предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт нарушения водителем Грачевым В.В. п. 8.3 Правил подтвержден копиями административного материала по факту спорного ДТП., в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением 66 РА N 1368919 по делу об административном правонарушении от 31.10.2010г., из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Грачев В.В., управляя автотранспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не пропустил двигавшийся по ней автобус НЕФАЗ, под управлением Косякова В.И., в связи с чем, между автомашинами произошло столкновение.

Упомянутое постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2010г. Грачевым В.В. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Грачева В.В. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31 октября 2010 года на улице челюскинцев, 27 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем Грачевым В.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автобусу НЕФАЗ 52992022 гос. номер ВТ 164 66, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Сумма материального ущерба согласно экспертному заключению N 4/246 от 09.12.2010г. Производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов Российской Федерации определена в размере 6394 руб. 70 коп. с учетом амортизационного износа - 30,94%. Стоимость услуг по оценке составила 1000 руб. 00 коп. Оплата истцом услуг экспертной организации подтверждается копией счета N 109 от 23.12.2010г., копией платежного поручения N 199 от 28.01.2011г. с назначением платежа "за выполненные услуги по счету 109 от 23.12.10".

Итого, размер ущерба составил 7394 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии - ЕМУП "МОАП" является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

На основании вышеуказанных норм, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Грачева В.В. при управлении автомобилем Лада ВАЗ-211440 гос. номер О 846 КС 96 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в форме страхового полиса ВВВ N 0546858670 в ООО "Страховая Группа "Компаньон", истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая Группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения в сумме 7394 руб. 70 коп.

Ответчик в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в сумме 6394 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением N 508 от 04.05.2011г.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком страхового возмещения, истцом заявлена ко взысканию сумма 1000 руб. 00 коп. (7394,70 - 6394,70).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что ответчиком не возмещена стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме 1000 руб. 00 коп. Обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 1000 рублей, составляющих расходы истца по оплате экспертизы по определению размера ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" 1000 руб. 00 коп. - страхового возмещения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-14533/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте