• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2012 года Дело N А60-14541/2012


[Заявленные требования об освобождении земельного участка удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи П.Б. Ванина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (ИНН 6630001702, ОГРН 1026601768555)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леди" (ИНН 663000054, ОГРН 1026601766938)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Леди" об освобождении земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу г. Лесной, ул. Мира, р-н дома 30 путем сноса торгового павильона.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.03.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 22.03.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Администрацией муниципального образования "Город Лесной" (арендодатель) и ТОО "Зеро" (арендатор) 15.11.1996г. был подписан договор аренды земельного участка N 2438, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование на 5 лет за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Лесной, ул. Мира, р-н д.30, под торговым киоском N 90, а арендатор - принять земельные участки и своевременно уплачивать арендную плату.

Как следует из материалов дела правопреемником ТОО "Зеро" является ООО "Леди" согласно Постановлению Главы Администрации города Лесного N 1331 от 22.12.1998г.

В силу п. 1.2 договора срок договора установлен до 15.01.2001г.

В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом (земельным участком) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества (земельного участка) за три месяца.

27.10.2011г. Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной", известило ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 2438 под торговым киоском N 90 и об освобождении данного земельного участка (уведомление N01-16/1666 от 26.10.2011г.).

Требование об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается актом комиссии N1 от 06.03.2012г. по проверке исполнения требований об освобождении земельных участков.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды истек, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца правомерно и обоснованно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика устранить препятствия, не позволяющие пользоваться рассматриваемым земельным участком, в том числе, с требованиями об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу г. Лесной, ул. Мира р-он дома N30 от объекта торговли, может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Леди" в течении месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу г. Лесной, ул. Мира район дома N30 от объекта торговли путем демонтажа торгового киоска N90 за счет собственных средств и возвратить его Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" по Акту приема-передачи земельного участка, в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения в течении месяца с момента вступления решения в законную силу разрешить Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" освободить земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу г. Лесной, ул. Мира район дома N30, от торгового киоска N90, своими силами за счет Общества с ограниченной ответственностью "Леди" .

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леди" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-14541/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте