• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 4 мая 2012 года Дело N А60-14608/2011


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14608/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о пересмотре решения от 10.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия"

к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

третьи лица, не заявляющие самостоятеных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Семенов Сергей Николаевич, Подкатилов Юрий Викторович, Цыпушкина Алена Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"; на стороне ответчика - Нарзиев Рустам Файзиевич о взыскании 28093 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, в деле отчет о публикации судебного акта;

от ответчика: Акинина Л.Н., представитель, доверенность от 21.12.2011, в реестре N1-9332;

от третьих лиц: не явились, уведомлены, в деле почтовые уведомления.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец - ОСАО "Россия", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 28093 руб. 03 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный номер Е 367 ВТ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2009 года на перекрестке улиц Победы - К.Либкнехта в г. Екатеринбурге, Свердловской области между автотранспортными средствами Форд Фьюжн, государственный номер Е 367 ВТ 96 под управлением Подкатилова Ю.В., ВАЗ 2106, государственный номер У 616 СХ 66 под управлением Семенова С.Н. и ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 под управлением водителя Нарзиева Р.Ф., по вине водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 Нарзиева Р.Ф., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Решением арбитражного суда от 10.08.2011 исковые требования ОСАО "Россия" удовлетворены, с ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" взыскано 28093 руб. 03 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд исходил из того, что гражданская ответственность водителя автотранспортного средства ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 Нарзиева Р.Ф. застрахована ответчиком, что подтверждено выданным страховым полисом ВВВ N0466437306. В справке формы 748 у нарушителя п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Нарзиева Р.Ф. был указан полис ВВВ N0466437306. Суд предлагал ответчику и третьим лицам представить сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 Нарзиева Р.Ф., в том числе представить копию страхового полиса ВВВ N0466437306. Ответчик в своем отзыве от 09.08.2011 заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представил сведения о выдаче страхового полиса ВВВ N0466437306 ответчику.

Решение от 10.08.2011 вступило в законную силу и исполнено сторонами.

В настоящее время ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения от 10.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указано, что по полису ВВВ N0466437306 застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства БМВ, регистрационный номер ZKG-964, на срок с 21.09.2008 по 05.10.2008. Гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 Нарзиева Р.Ф. застрахована ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ВВВ N0466137306, что подтверждено ООО "Росгосстрах" в письме от 22.03.2012 N14. Заявитель считает, что данное обстоятельство не было ему известно на день принятия решения 10.08.2011 и поэтому является согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы заявления ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", суд не нашел оснований для отмены судебного акта от 10.08.2011 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано вновь открывшимся.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

Проверяя заявленное ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обстоятельство страхования по полису ВВВ N0466437306 гражданской ответственности водителей при эксплуатации транспортного средства БМВ, регистрационный номер ZKG-964, в период с 21.09.2008 по 05.10.2008, и страхования по полису ВВВ N0466137306 гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 Нарзиева Р.Ф. на день ДТП в ООО "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства объективно существовали и могли быть учтены при принятии 10.08.2011 решения по данному делу, данные обстоятельства могли быть известны заявителю и непредставление ответчиком по делу до принятия решения сведений, необходимых для разрешения спора, не может расценено как вновь открывшееся обстоятельство.

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" не было лишено возможности проверить и представить суду первой инстанции сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВН 714 66 Нарзиева Р.Ф., в том числе представить копию страхового полиса ВВВ N0466437306.

Приведенное ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обстоятельство не подпадает под действие п. 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Федорова

Номер документа: А60-14608/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте