АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2012 года Дело N А60-1208/2012
[Заявленные требования о признании незаконными действия управления без исполнения постановления о назначении наказания по ст. 6.7 КоАП РФ в виде штрафа, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Березовский) (ОГРН 1056603481428)
к Финансово-экономическому управлению Администрации Березовского городского округа (ОГРН 1106604001833),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 1",
о признании незаконными действий.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Киселёва А.Т., представитель по доверенности от 17.01.2012 N05-28/37.
Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
Дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 05.04.2011г. рассмотрение дела отложено по ходатайству заявителя на 15 час. 20.04.2011г.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа (далее - Финансово-экономическое управление) по возврату 27.12.2011 г. без исполнения постановления от 18.03.2011 г. N 64 о назначении МБОУ "Средняя образовательная школа N 1" наказания по ст. 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
Управление Роспотребнадзора также просит суд обязать Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия заинтересованного лица являются неправомерными, поскольку постановления Управления Роспотребнадзора о назначения административного наказания являются исполнительными документами и подлежат исполнению Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на то, что в силу статей 242.1, 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится финансовыми органами исключительно на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), и Бюджетным кодексом не предусмотрено исполнение постановлений административных органов.
Третьим лицом также представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил:
Главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор. Березовский вынесено постановление N 64 от 18.03.2011г. о привлечении МБОУ "СОШ N 1" г. Березовский к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ, которым МБОУ "СОШ N 1" г. Березовский назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Поскольку штраф МБОУ "СОШ N 1" г. Березовский в установленный законом срок (30 дней) не был уплачен, указанное постановление 27.05.2011г. на принудительное исполнение направлено в Березовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Судебным приставом - исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов 02.06.2011г. в отношении должника МБОУ "СОШ N 1" возбуждено исполнительное производство N 9030/11/21/66.
В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем установлено, что МБОУ "СОШ N 1" является получателем средств из бюджета муниципального образования, при этом расчетные и иные счета в кредитных учреждениях имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем 07.11.2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ возвращен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Березовский.
Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области (Березовский ТО) постановление о назначении административного наказания N 64 от 18.03.2011г. и копия постановления судебного пристава - исполнителя от 07.11.2011г. об окончании исполнительного производства 20.12.2011г. направлены в Финансовое Управление Администрации Березовского городского округа для удержания штрафа в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Уведомлением N 209 от 27.12.2011г. Финансовое Управление возвратило постановление о назначении административного наказания N 64 от 18.03.2011г. без исполнения, указав на то, что исполнительными документами, подлежащими исполнению в бюджетном исполнительном процессе, являются только исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, и судебные приказы. Правила исполнения таких исполнительных документов, как постановления по делам об административных правонарушениях, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Полагая, что действия заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился с суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с Положением о Финансово-экономическом управлении Администрации Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 16.09.2010г. N 153, заинтересованное лицо является органом, осуществляющим функции по открытию и ведению лицевых счетов получателей средств местного бюджета - муниципальных учреждений.
Одной из основных задач Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа является исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
Согласно ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
На основании ч. 1 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об Исполнительном производстве.
Согласно п. 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.
Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, которой предусмотрено исполнение постановлений о наложении административного штрафа при отсутствии информации об уплате штрафа в добровольном порядке, и ст. 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что исполнительный документ, выданный административным органом (постановление о назначении административного наказания), подлежит исполнению Финансово-экономическим управлением Администрации Березовского городского округа.
Ссылка заинтересованного лица на положения п. 1 ст. 242.1 БК РФ, является необоснованной, поскольку указанные нормы не содержат каких-либо оговорок относительно отказа в исполнении требований исполнительных документов, регламентируют общие вопросы исполнения исполнительных документов, содержащих требования об обращении взыскания на средства федерального бюджета.
Судом не принимается довод заинтересованного лица о несоответствии в постановлении о назначении административного наказания N 64 от 18.03.2011г. наименования должника, поскольку на момент вынесения данного постановления наименование и тип муниципального учреждения соответствовал его учредительным документам. Смена наименования произошла в связи с изменением типа организации, данные изменения внесены в учредительные документы 07.11.2011г.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7 "О некоммерческих организациях" изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения, а к создаваемому учреждению, как к правопреемнику, переходят права и обязанности учреждения, тип которого изменяется.
Кроме того, в силу положений ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждения" в целях обеспечения минимизации организационных мероприятий, связанных с изменением типа государственных (муниципальных) учреждений, с 01.01.2011г. по 01.07.2012г. установлен переходный период, позволяющий ранее действующим учреждениям функционировать в прежнем правовом режиме.
На основании изложенного отражение изменений в наименовании учреждений при изменении их типа не является препятствием для исполнения соответствующими финансовыми органами в отношении этих учреждений исполнительных документов.
При этом суд отмечает, что в уведомлении о возврате постановления, данного основания не имелось.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие отметки о неуплате должником административного штрафа, не может быть признана обоснованной, поскольку данное основание также не являлось причиной возврата исполнительного документа.
Кроме того, требование о проставлении отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа введено Федеральным законом от 18.07.2011 N 226-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона об исполнительном производстве", вступившим в законную силу с 02.08.2011г., в связи с чем, на момент направления постановления о наложении штрафа в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный документ полностью отвечал предъявляемым требованиям.
Также суд отмечает, что обращение заявителя за принудительным взысканием штрафа само по себе свидетельствуют о том, что штраф должником не был уплачен, о чем указано и в заявлении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о взыскании денежных средств с должника, направленного в финансовое управление 20.12.2011г., а также следует из приложенного к заявлению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Судом также отклоняется ссылка заинтересованного лица на несоблюдение заявителем пп.б п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 389-ФЗ от 03.12.2011г.), поскольку данное основание также отсутствовало в уведомлении о возврате постановления, а на момент направления постановления о наложении штрафа в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный документ полностью отвечал предъявляемым требованиям.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица по возврату 27.12.2011 г. без исполнения постановления от 18.03.2011 г. N 64 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в силу п.п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа по возврату 27.12.2011 г. без исполнения постановления от 18.03.2011 г. N 64 о назначении МБОУ "Средняя образовательная школа N 1" наказания по ст. 6.7 КоАП РФ.
2. Обязать Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.А.Хомякова
