АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N А60-56522/2011


[Исковые требования о признании незаконным решения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет", ИНН 6671106278 (далее - ООО Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет", заявитель)

к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения от 21.12.2011 N15-17/30837,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Антипин Д.В., представитель по доверенности N9 от 01.02.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: Галимова А.В., старший государственный налоговый инспектор по доверенности N05-14/00051 от 10.01.2012, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объединении дел NА60-56522/2011 и А60-11120/2012 в одно производство. Ходатайство отклонено на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.

ООО Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" просит признать незаконным решение налогового органа от 21.12.2011 N15-17/30837 о принятии обеспечительных мер, полагая, что оно не отвечает требованиям ст.101 НК РФ и нарушает права общества в связи с приостановлением операций по расчетному счету налогоплательщика.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считает оспариваемое решение законным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам выездной налоговой проверки принято решение N15-17/30836 от 14.12.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности, которым ООО Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" доначислена недоимка по налогам в общей сумме 30393661 руб. 37 коп., начислены пени в сумме 8964328 руб. 21 коп., наложены штрафы в размере 4475362 руб. 75 коп.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом 21.12.2011 вынесено решение N15-17/30837 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа имущество (основные средства и запасы) на общую сумму 19893000 руб., а также приостановления всех расходных операций по счетам в банках ОАО "УбРИР", филиал N6602 ВТБ 24 (ЗАО), Уральский банк Свербанка РФ на общую сумму 23940352 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования ООО Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" подлежат удовлетворению, исходя из отсутствия доказательств того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднению или невозможности исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности N15-17/30836 от 14.12.2011.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Подпункт 1 п. 10 ст. 101 НК РФ предусматривает в качестве обеспечительной меры запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, подпункт 2 п. 10 ст. 101 НК РФ - приостановление операций по счетам в банке в порядке, предусмотренном ст. 76 НК РФ.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Из содержания п. 10 ст. 101 НК РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган, принявший обеспечительные меры, должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер мотивировано выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N15-17/30836 от 14.12.2011, об участии общества в схеме ухода от налогообложения, выявленной в ходе выездной налоговой проверки; представлении к проверке фиктивных документов; использовании проблемного контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды (необоснованное включение к вычету сумм по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль).

Иных мотивов, в том числе относительно выведения денежных средств и имущества, сокрытия налогоплательщиком активов, оспариваемое решение налогового органа не содержит и при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Кроме того, принятие решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки о доначислении (начислении) крупных сумм налогов, пеней и штрафов само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения последнего и (или) взыскания недоимок, пеней и штрафов, указанных в данном решении.

Таким образом, суд считает, что у налогового органа отсутствовали достаточные доказательства того, что непринятие им обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения о привлечении общества к налоговой ответственности. Обстоятельства, изложенные в мотивировочной части оспариваемого решения, которые, по мнению налогового органа, послужили основанием для принятия обеспечительных мер, не признаны судом таковыми. Доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего имущества, в том числе, денежных средств, с целью неисполнения решения N15-17/30836 от 14.12.2011, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2011 N15-17/30837 о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2011 N15-17/30837 о принятии обеспечительных мер как несоответствующее ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" (ИНН 6671106278, ОГРН 1036604014930) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Г.Лихачева