• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N А60-1539/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные ответчику ошибочно, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1539/2012 по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский техникум промышленных технологий и транспорта" (ИНН 6668014468, ОГРН 1026601370058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" (ИНН 6672201774, ОГРН 1056604571210)

о взыскании 73999 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

Явившийся в судебное заседание Алленов А.В. к участию в судебном заседании не допущен, указанному лицу отказано в признании полномочий в порядке ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление интересов истца.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский техникум промышленных технологий и транспорта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" о взыскании 73999 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные ответчику ошибочно.

Определением от 15.02.2012г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 15.02.2012г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский техникум промышленных технологий и транспорта" по платежным поручениям N471 от 07.12.2010г., N474 от 09.12.2010г., N485 от 10.12.2010г. перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" денежные средства в сумме 73999 руб. 24 коп.

Указанные денежные средства, по мнению истца, перечислены ответчику ошибочно, между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Истец пояснил, что указанные денежные средства должны были быть перечислены другому юридическому лицу, имеющему наименование, аналогичное наименованию ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" (ИНН 6623042666).

В материалы дела представлена объяснительная бухгалтера-кассира истца, согласно которой денежные средства в сумме 73999 руб.24 коп. ошибочно перечислены на счет ответчика.

В подтверждение наличия договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" (ИНН 6623042666) истцом в материалы дела представлены договоры поставки, в том числе: договор N39 от 29.11.2010г., на который имеется ссылка в назначении платежа платежного поручения N471 от 07.12.2010г. на сумму 39994 руб. 24 коп.; договор N40 от 06.12.2010г., на который имеется ссылка в назначении платежа платежного поручения N474 от 09.12.2010г. на сумму 27000 руб.; договор N41 от 09.12.2010г., на который имеется ссылка в назначении платежа платежного поручения N485 от 10.12.2010г. на сумму 7005 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 73999 руб. 24 коп. перечислены истцом в адрес ответчика ошибочно. Фактически указанные денежные средства были адресованы иному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" (ИНН 6623042666), наличие договорных отношений истца с которым подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлена претензия N8 от 11.01.2011г. с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку ошибочно перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский техникум промышленных технологий и транспорта" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" денежных средств в сумме 73999 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N471 от 07.12.2010г., N474 от 09.12.2010г., N485 от 10.12.2010г. и соответствующими выписками с лицевого счета. Доказательств того, что на данный период между указанными лицами существовали договорные отношения, в дело не представлено, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 73999 руб. 24 коп. перечислены на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 73999 руб. 24 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноснаб" в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский техникум промышленных технологий и транспорта" 73999 руб. 24 коп. (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять руб. 24 коп.) неосновательного обогащения, а также 2959 руб. 97 коп. (две тысячи девятьсот пятьдесят девять руб. 97 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Громова

Номер документа: А60-1539/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте