• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N А60-1567/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 10266101367539)

к индивидуальному предпринимателю Фофановой Венере Шамсемехаматовне (ИНН 662306515679, ОГРНИП 304662332800272)

о взыскании 4 514 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Баганов Ю.Б. - представитель по доверенности от 06.10.2011г.,

от ответчика: Фофанова В.Ш. - паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фофановой Венере Шамсемехаматовне о взыскании 4514 руб. 20 коп., в том числе 3609 руб. 61 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, отпущенной в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 59 коп, а также 200 руб. - судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Истец в судебном заседании 14 марта 2012г. уточнил, что просит взыскать сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2008г., а также с учетом фактического отпуска тепловой энергии в соответствии с расчетом по п. 3.1. договора сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.01.2008г. по 30.11.2008г.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 940 руб. 79 коп. в связи с начислением их по 09.04.2012г.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменные пояснения по иску, сообщил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 42, было продано в августе 2008г.; о продаже нежилого помещения в начале ноября 2008г. было сообщено в НТМК-Энерго; выставленный на оплату счет предпринимателем оплачен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (именуемым в договоре энергоснабжающая организация), МУП "Тагилэнерго" (именуемым в договоре теплосетевая компания) и индивидуальным предпринимателем Фофановой В.Ш. (именумым в договоре абонент) 01 февраля 2008г. заключен трехсторонний договор на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче NД587/08(695), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать энергию и производственную воду ответчику (абоненту) через тепловые сети теплосетевой компании. Энергия и производственная вода считаются полученными теплосетевой компанией для передачи абоненту на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации - теплосетевой компании. В свою очередь, абонент обязался производить оплату энергоснабжающей организации и теплосетевой компании за принятую энергию и производственную воду и услугу по их передаче в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки (п.п. 1.2, 2.5.2 договора).

Во исполнение условий договора от 01.02.2008г. истец в период с 01.01.2008г. по 30.11.2008г. произвел подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект теплоснабжения ответчика, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 42, салон красоты "Эксклюзив".

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом представлены в материалы дела акты выполнения услуг N90325238 от 30.11.2008г. и N90334584 от 31.12.2008г. Данные акты ответчиком не подписаны.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3609 руб. 61 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела индивидуальным предпринимателем Фофанова В.Ш. 01 сентября 2008г. по договору купли-продажи продано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 42 (дата государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области 29 сентября 2008г., номер регистрации N66-66-02/20/2008-236).

Таким образом, в ноябре 2008г. ответчик не являлся собственником спорного нежилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2008г., не имеется.

Однако, требование истца о взыскании задолженности за фактическое теплопотребление по объектам, не имеющим приборов учета за 12 месяцев 2008 года и указанных в акте N90334584 от 31.12.2008г. подлежит удовлетворению судом частично исходя из следующего.

Согласно п. 3.1 договора от 01.02.2008г. при отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, обнаружении отсутствующих пломб теплосетевой компанией, учет принятой абонентом энергии и производственной воды производится на основании расчета количества потребленной абонентом энергии и производственной воды, исходя из фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации - теплосетевой компании, в пропорции к договорным величинам, указанным в п.п. 2.1.2, 2.1.3 настоящего договора.

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии (по фактическому отпуску) за 12 месяцев 2008г. определен истцом расчетным методом в соответствии с разделом 2 и 3 договора от 01.02.2008г. и в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N105, в подтверждение чего истцом представлены пояснения к платежным документам за декабрь 2008г. и акт выполнения услуг N90334584 от 31.12.2008г. на сумму 2118 руб. 56 коп.

Вместе с тем, учитывая, что в 2008 году пользование нежилым помещением осуществлялось индивидуальным предпринимателем Фофановой В.Ш. 9 месяцев (до сентября 2008г. включительно) с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактическое теплопотребление по объектам, не имеющим приборов учета за 9 месяцев 2008 года из расчета 2118 руб. 56 коп. : 12 месяцев х 9 месяцев = 1588 руб. 95 коп.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению судом в сумме 1588 руб. 95 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2009г. по 09.04.2012г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом частично в сумме 280 руб. 36 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (1588 руб. 95 коп.) и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, государственная пошлина в сумме 821 руб. 60 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 200 руб. подтвержден платежным поручением N314 от 23.12.2011г., в котором в графе "назначение платежа" указано, что сумма 200 руб. перечислена в счет оплаты госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя Фофановой В.Ш.

Таким образом, истец представил доказательства несения им судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению частично в размере 82 руб. 16 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фофановой Венеры Шамсемехаматовны (ИНН 662306515679, ОГРНИП 304662332800272) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 10266101367539) 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп., в том числе сумму основного долга 1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 280 (дести восемьдесят) руб. 36 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 821 (восемьсот двадцать один) руб. 60 коп., в возмещение судебных издержек истца сумму в размере 82 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-1567/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте