• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N А60-1571/2012


[Исковые требования о взыскании с учереждения основной долг, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ИНН 1300003220, ОГРН 1021300971515)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" просит взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ основной долг в сумме 18004 руб. 79 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостатка денежных средств или их отсутствия у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ истец просит взыскать основной долг в сумме 18004 руб. 79 коп. по договору поставки газа от 25.08.2009 N 31-5-3131/10/Ард, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчики отзывы по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" (покупатель) заключен договор поставки газа N 31-5-3131/10/Ард от 25.08.2009 г., согласно которому, поставщик принял на себя обязательстов поставлять с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. покупателю, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям Мордовгаз (п.2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил покупателю газ за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в объеме 5100 куб.м, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа и товарными накладными на отпуск газа за указанный период.

В соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора в стоимость газа включается его цена, НДС, плата за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), плата за транспортировку газа.

Согласно п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по ставке 18 процентов.

В силу п. 5.1 договора цена на газ, размер ПССУ определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 09.04.2004 N 204 "Вопросы Федеральной службы по тарифам" осуществление государственного регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий осуществляет Федеральная служба по тарифам (ФСТ).

Приказом ФСТ от 18.12.2009 N 440-э/2 установлена оптовая цена на газ на 2010 год (по Республике Мордовия цена на газ за период с 01.01.2010 составила 2449 руб. (без НДС) за 1000 куб.м газа).

В соответствии с п. 5.2 договора оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.м), приведенную, кроме прочих условий, к расчетной объемной теплоте сгорания - 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по указанной в пункте 5.2 договора формуле.

Истцом производился перерасчет оптовой цены исходя из калорийности газа в месяце поставки, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами качества газа.

Приказом ФТС от 11.12.2009 N 399-э/5 установлен размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа на территории Республики Мордовия (составил для потребителей с объемом потребления от 0,01 до 0,1 млн. куб.м в год 80 руб. 51 коп. за 1000 куб.м газа (без НДС)).

Таким образом, с учетом изложенного стоимость поставленного по договору N 31-5-3131/10/Ард от 25.08.2009 г. газа составила 18004 руб. 79 коп.

На оплату поставленного газа истцом покупателю выставлены счета-фактуры на общую сумму 18004 руб. 79 коп.

Поскольку ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" стоимость поставленного газа не оплачена и было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, к которому согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли прав и обязанности присоединенного лица, истец обратился в арбитражный суд с иском к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа в сумме 18004 руб. 79 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18004 руб. 79 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 544, 548 ГК РФ.

Истец в случае недостаточности средств ответчика также просит взыскать сумму задолженности с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 7 Постановления от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что учредителем ответчика является Министерство обороны Российской Федерации, ответчик входит в единую систему структурных образований Минобороны Российской Федерации, подчинен вышестоящим органам. Ответчик финансируется из федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22 июня 2006 года N 21 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 18004 руб. 79 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. При недостаточности денежных средств ответчика указанные денежные средства подлежат взысканию с субсидиарного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ИНН 1300003220, ОГРН 1021300971515) основной долг в сумме 18004 руб. 79 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. При недостаточности денежных средств Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-1571/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте