• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А60-18011/2012


[Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Фирма ХЕЛП" (ООО "Фирма "ХЕЛП") (ОГРН 1024500510539)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по УФО) (ИНН 6659118630)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Емельянова А.Ю. - представитель по доверенности от г.;

от заинтересованного лица - Арбененин Е.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Фирма "ХЕЛП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по УФО от 21.03.2012г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 03-12/32.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

В ходе проведенной МРУ Росфинмониторинга по УФО проверки в отношении ООО "Фирма "ХЕЛП" установлено, нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 21.03.2012г., которым ООО "Фирма "ХЕЛП" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: несмотря на то, что ООО "Фирма "ХЕЛП" осуществило постановку на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО в качестве организации, осуществляющей операции с денежными средствами, в связи с чем, разработало, согласовало и утвердило Правила внутреннего контроля, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку фактически не осуществляет деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме этого, заявитель просит применить положения о малозначительности в связи с тем, что правонарушение при указанных обстоятельствах существенно не нарушило охраняемые общественные отношения и не привело к негативным последствиям для кого-либо.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Федерального закона N 115).

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых содержатся в ст. 7 Федерального закона N 115.

Указанные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение и реализацию таких правил и программ, предпринимать иные внутренние организационные меры; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации программ внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Неисполнение требований законодательства об организации и осуществлении указанного внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, составляет объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с пп. 2.2 раздела 2 действующего Устава общества, утвержденного решением участника N 1 от 04.04.2011г. ООО "Фирма "ХЕЛП", одним из основных направлений деятельности заявителя является риэлтерская деятельность (посредническая деятельность при купле-продаже и обмене объектов недвижимости, управление недвижимым имуществом, оказание информационных услуг при покупке-продаже и обмене объектов недвижимости).

При регистрации в органах статистики обществом заявлены коды экономической деятельности (ОКВЭД) - 70.31 - деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2011 N 4674.

Пунктом 9 ст. 7 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрена обязанность организации осуществить постановку на учет в уполномоченном органе в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003г. N 28 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы".

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя и заинтересованного лица, ООО "Фирма "ХЕЛП" с 2006г. и на момент проведения проверки состояло на учете в МРУ Росфинмониторинга в УФО, (снято с учета 16.04.2012г., то есть после вынесения оспариваемого постановления); при этом обществом разработаны, согласованы и утверждены Правила внутреннего контроля.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО "Фирма "ХЕЛП" в определенной степени соблюдались требования Федерального закона N 115 - ФЗ в период осуществления проверочных мероприятий.

При этом суд считает, что предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц за соблюдением указанных правил и реализации указанных программ должны предшествовать осуществлению фактической деятельности по оказанию обществом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ у ООО "Фирма "ХЕЛП" на момент проверки имелась обязанность по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем, довод заявителя о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, судом не принимается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, и выразилась в том, что ООО "Фирма "ХЕЛП" не принято достаточных мер для исполнения возложенных на общество обязанностей по соблюдению требований законодательства, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него.

Судом проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения о малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая при этом отсутствие умысла на причинение вреда, а также то, что в проверяемом периоде обществом фактически не осуществлялась деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяют квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с применением положений о малозначительности имеются основания для удовлетворения заявленных обществом требований: признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление МРУ Росфинмониторинга по УФО от 21.03.2012г. о назначении ООО "Фирма "ХЕЛП" (ОГРН 1024500510539) административного наказания по делу об административном правонарушении N 03-12/32.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-18011/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте