• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А60-8905/2012


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8905/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (ИНН 6612018333, ОГРН 1056600681609)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании 11902656руб.36коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Моськин В.В. - представитель по доверенности от 30.03.2012г.;

от ответчика: Брылин М.В. - представитель по доверенности от 08.11.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 о взыскании 11902656руб.36коп., из которых 10161578руб.36коп. - платеж по финансированию объекта инвестирования в рамках договора от 23.11.2007г. N1843/105, 1741078руб.00коп. - неустойка, начисленная на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N214-ФЗ) за период с 30.04.2010г. по 17.02.2012г., также просит производить начисление неустойки на сумму долга 10161578руб.36коп. по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 18.02.2012г., по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 2, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон N214-ФЗ.

В ранее состоявшемся судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 7617261руб.84коп., из которых 6406334руб.29коп. - просроченный платеж по финансированию объекта инвестирования, 1210927руб.55коп. - неустойка за период с 30.04.2010г. по 25.04.2012г., также просит производить начисление процентов на сумму долга 6406334руб.29коп. по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 25.04.2012г., по день фактической оплаты задолженности.

В данном судебном заседании истцом на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, а именно: просит взыскать неустойку с 25.04.2012г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования 8% годовых.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом принятых уточнений, также представлены возражения на отзыв, письмо от 25.05.2010г., от 11.01.2011г., которые приобщены.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами.

Необходимо отметить, что указанное в исковом заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле при принятии иска к производству не привлекалось, поскольку не установлены основания, предусмотренные ст.51 АПК РФ. В последующем каких-либо ходатайств в данной части не заявлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (инвестором) 23.11.2007г. подписан договор инвестирования строительства N1843/105 в редакции дополнительного соглашения (далее договор), согласно которому объектом инвестирования (далее объект) являются нежилые помещения, расположенные в строящемся 10-этажном жилом доме со встроено-пристроенным блоком обслуживания с западной стороны жилого дома N41 по проспекту Победы города Каменск-Уральского, предназначенные для размещения Каменск-Уральского отделения N1726 Сбербанка России, в том числе: индивидуально обособленное подвальное помещение; индивидуально обособленные нежилые помещения на первом этаже; индивидуально обособленные нежилые помещения на втором этаже, в соответствии с техническим заданием инвестора (п. 1.2 договора). В п.1.3 договора указана общая проектная площадь объекта - 2785,19кв.м.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон "Об инвестиционной деятельности") под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами договор следует квалифицировать как договор инвестирования. Сторонами согласованы предмет, стоимость объекта инвестирования, размер и порядок внесения платежей, срок и порядок передачи инвестору результата инвестирования, а также иные условия.

В п. 2.4 договора указано, что срок передачи заказчиком-застройщиком объекта - 31.03.2009г. Согласно п. 3.1 договора стоимость одного квадратного метра площади объекта для целей инвестора устанавливается в сумме 80069руб.17коп. Цена окончательная и изменению не подлежит. Объем инвестирования строительства объекта составляет 223007850руб.00коп. (п. 3.2 договора).

Истцом в рамках данного иска заявлено требование о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 6406334руб.29коп., истец указал, что ответчику передан объект площадью на 80,01кв.м больше, чем предусмотрено договором; фактическая площадь построенного объекта составила 2865,2кв.м, из которых 850,5кв.м - площадь подвала, 985,2кв.м - площадь первого этажа; 829,7 кв.м - площадь второго этажа; 32,3 кв.м - площадь лоджий, 37,4 кв.м - площадь дебаркадера; 81,6 кв.м - площадь крылец; 48,5 кв.м - площадь спусков в подвал.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи от 16.06.2010г., согласно которому ответчику передан законченный строительством объект в соответствии с п.4.1.4 договора; объем инвестирования строительства объекта общей площадью 2785,19кв.м в соответствии с п.1.3 договора составляет 223007850руб.00коп.

В материалы дела представлена справка от 16.06.2010г., оформленная истцом, в которой указано, что оплата по договору инвестирования N18-43/105 от 23.11.2007г. (с дополнительным соглашением N20-43/123 от 28.11.2008г.) произведена полностью.

Кроме того, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2010г. серия 66 АД 430109, согласно которому за ответчиком зарегистрировано помещение нежилое, общей площадью 2665,1кв.м, этаж 2, подвал. Номера на поэтажном плане NN1-63, 71-79 по поэтажному плану подвала, N80-141 по поэтажному плану 1 этажа; NN142-188 по поэтажному плану 2 этажа. В кадастровом паспорте от 29.04.2010г. также значится площадь объекта 2665,1 кв.м.

Как указывалось выше, ответчиком произведен расчет с истцом за объект площадью 2785,19кв.м. Условия договора об оплате объекта инвестирования ответчиком выполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что дополнительно подлежат оплате 80,01кв.м, поскольку общая площадь объекта составила 2865,2 кв.м, судом отклонены, учитывая, что в п. 3.1 договора, а также дополнительного соглашения указано: что цена окончательная и изменению не подлежит. Кроме того, в п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) указано, что все работы должны быть выполнены в соответствии с проектом, согласованным со службами Уральского банка. В материалы дела представлено техническое задание на проектирование объекта, с отметкой о согласовании с банком. В приложении N4а к договору согласовано наименование работ и затрат, входящих в стоимость одного квадратного метра. Ответчик оспаривает какое-либо согласование с ним, касающееся увеличения площади объекта.

Необходимо отметить, что в п. 3.6 договора указано, что в случае изменения общей площади объекта, указанной в п. 1.3 настоящего договора, согласно уточненным данным БТИ, стороны производят дополнительный взаиморасчет (доплата или возврат денежных средств). Однако какого-либо дополнительного соглашения об изменении площади объекта, цены договора сторонами не оформлялось и не заключалось.

При этом ссылка истца на письмо ответчика от 11.01.2011г. судом не принимается, поскольку документ является односторонним, в тексте письма указан размер площади 5,53кв.м. В исковом заявлении истцом указан размер дополнительной площади 126,91 кв.м, в последующем площадь уменьшена до 80,01кв.м.

Таким образом, доказательства изменения условий договора между истцом и ответчиком в порядке, установленном нормами гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания долга отказано, то основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52805 (пятьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 46 копеек.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-8905/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте