• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2012 года Дело N А60-8950/2012


[Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмет" (далее - заявитель, общество, ИНН 6659197840, ОГРН 1096659012724)

к Межрайонной ИФНС России N24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНН 6678000016)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Металло-Инвест" (далее - третье лицо, ИНН 6627019530, ОГРН 1086627000822)

о признании недействительным решения налогового органа от 25.01.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ю.А.Чененов, представитель по доверенности от 15.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: И.Ф.Щеголева, ст.гос.налог.инспектор по доверенности N1 от 10.01.2012, предъявлено сл.удостоверение.

третье лицо - не явилось, извещено надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятого инспекцией 25.01.2012 в отношении ООО "Транском", полагая, что указанное решение не соответствует ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Одновременно заявитель просит обязать инспекцию провести государственную регистрацию юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Транском", создаваемого путем слияния общества "Компания Трансмет" и общества "Металло-Инвест".

В начале судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих адрес, и обозрении оригиналов документов. Ходатайства судом удовлетворены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Инспекция требования заявителя не признала, представила отзыв. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв не представило, требования не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 на совместном собрании участников общества "Компания Трансмет" и общества "Металло-Инвест" было принято решение о реорганизации последних в форме слияния с образованием нового юридического лица - общества "Транском". Кроме того, определен адрес вновь создаваемого общества, которым является: 678174, республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 2, а также избран единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

На этом же собрании участники реорганизуемых обществ уполномочили общество "Компания Трансмет" на проведение процедуры реорганизации (протокол N1 от 20.09.2011).

19.09.2011 между обществом "Компания Трансмет" и обществом "Металло-Инвест" был заключен договор о слиянии, а также обществами составлены передаточные акты от 19.09.2011 и от 20.09.2011.

18.01.2012 заявителем в регистрирующий орган представлено заявление по форме NР12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, с приложением соответствующих документов (расписка в получении документов, представляемых на регистрацию, от 18.01.2012 вх.N148).

Получение указанных документов инспекцией не оспаривается.

Регистрирующим органом 25.01.2012 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что заявление о государственной регистрации формы NР12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, считается непредставленным по причине недостоверности содержащихся в нем сведений, а именно: об адресе, об участнике - физическом лице, а также в связи с отсутствием сведений об открытии представительств в протоколе и уставе.

В подтверждение недостоверности адреса инспекция сослалась на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, составленный Межрайонной инспекцией ФНС России N1 по Республике Саха (Якутия) от 20.01.2012, из которого следует, что по названному адресу общество "Транском" не находится.

Посчитав данное решение инспекции незаконным, общество "Компания Трансмет" обжаловало его в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в уставе общества (учредительном документе).

Порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, предусмотрен Законом N129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 названного закона при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона N129-ФЗ).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено. При этом приведенный в ст. 23 Закона N129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом "Компания Трансмет" в регистрирующий орган было представлено надлежащим образом оформленное заявление, соответствующее требованиями Закона N129-ФЗ.

Так, из протокола осмотра от 20.01.2012 достоверно не следует, что общество "Транском" не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.

Вместе с тем, заявитель в судебное заседание представил документы в обоснование своего довода о реальном существовании адреса, указанного в спорном заявлении, из которых следует, что по адресу: г.Мирный, проспект Ленинградский,2 расположено отделение Сбербанка.

Инспекцией в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что адрес, указанный учредителями вновь создаваемого общества в качестве места его нахождения, является несуществующим.

При этом суд также считает необходимым отметить, что налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Законом N129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 Закона N129-ФЗ), поэтому представленный инспекцией в качестве доказательства протокол осмотра от 20.01.2012 не может быть принят в качестве доказательства недействительности заявления.

По смыслу Закона N129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Довод инспекции о недостоверности заявления в части отсутствия в нем сведений об втором участнике создаваемого юридического лица, а именно - об Н.В.Алиевой, судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела, в частности - страницами 6 и 7 самого спорного заявления, содержащими сведения об указанном участнике общества.

То обстоятельство, что указанные листы поименованы заявителем как "Лист В", тогда как законодательством в данном случае предусмотрено заполнение "листа Б", не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем сведений либо об их отсутствии в спорном заявлении.

Ссылка налогового органа на отсутствие в уставе создаваемого общества и протоколе о его создании сведений об открытии представительств, судом во внимание не принята, поскольку, как уже отмечалось ранее, налоговый орган не вправе проводит правовую оценку представленных для государственной регистрации документов, в том числе и учредительных.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось предусмотренных ст. 23 Закона N129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Транском", в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию недействительным и отмене.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная в доход федерального бюджета заявителем при подаче иска по чеку-ордеру от 17.02.2012 через О.Л.Дмитриеву, взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное Межрайонной ИФНС России N24 по Свердловской области 25.01.2012 в отношении ООО "Транском".

Обязать Межрайонную ИФНС России N24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмет".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной ИФНС России N24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмет" (ИНН 6659197840, ОГРН 1096659012724) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Г.Лихачева

Номер документа: А60-8950/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте