АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2012 года Дело N А60-9008/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуги связи удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой
рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9008/2012 по иску
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Индивидуальному предпринимателю Вороновой Елене Михайловне (ИНН 663230541861, ОГРНИП 309663228700012)
о взыскании задолженности в сумме 4938 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуги связи в размере 4938 руб. 57 коп.
К материалам дела приобщены полученные судом сведения УФМС России по Свердловской области от 11 марта 2012 г. исхN6-3/568.
От истца в Арбитражный суд Свердловской области 02 апреля 2012г. поступили оригиналы документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и приобщены к материалам дела.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
От истца в Арбитражный суд Свердловской области 05 мая 2012г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
из материалов дела следует, что между ОАО "Уралсвязьинформ" (в последствие реорганизовано в форме присоединения в ОАО "Ростелеком") и ответчиком подписан договор об оказании электросвязи юридическому лицу (ИП) N1873943 от 11.02.2010г., в рамках которого истец (оператор) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги связи по передаче данных, а ответчик оплачивать эти услуги (п.1.1 договоров).
В соответствии с условиями договора истец ответчику оказывал соответствующие услуги связи в период с 01.03.2011 г. по 30.04.2011 г., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. При этом от ответчика истцу 08.07.2011 г. поступило заявление о предоставлении отсрочки оплаты на 6 месяцев. Однако оплата и по истечении данного срока ответчиком не произведена.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора порядок предоставления услуг регулируется регламентом конкретной услуги передачи данных, который является неотъемлемой частью настоящих договоров.
Стоимость услуг определяется согласно утвержденному оператором прейскуранту тарифов (п. 4.1).
Согласно п. 4.3 договоров оплата услуг производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости.
Согласно разделу 3.3 договора ответчик обязан вносить плату за оказанные услуги в полном объеме и в сроки, установленные в договоре.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Оказание услуг связи за данный период в заявленном истцом объеме и по заявленной истцом стоимости ответчиком не оспорено, доказательств наличия каких-либо претензий ответчика относительно данных услуг не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
У ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг связи (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4938 руб. 57коп. отсутствует, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании оценки совокупности представленных доказательств арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4938 руб.57 коп.. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.
При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N46626 от 26.12.2011г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вороновой Елены Михайловны в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" долг в размере 4938 руб. 57 коп.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вороновой Елены Михайловны в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Павлова
