АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А60-9025/2012


[В удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9025/2012

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН 6617014163, ОГРН 1076617001537)

о взыскании 22578926 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.И. Великанова, главный специалист по доверенности от 13.01.2012г. N 120, предъявлен паспорт;

от ответчика: В.А. Новоселов, исполняющий обязанности директора, приказ N 2288 от 30.11.2011г., предъявлен паспорт; Е.Н. Василькина, представитель по доверенности N 01-04/075 от 19.12.2011г., предъявлен паспорт; Ю.Ю. Вшивков, представитель по доверенности N 01-04/034 от 17.05.2011г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ответчик, ГУП СО "ЛХПО") о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 22578926 руб.

Заявленные требования истец основывает на нарушении ответчиком норм лесного законодательства и ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 11 января 2010г. N 2-лес на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений за счет средств субвенций федерального бюджета на выполнение отдельных полномочий в области лесных отношений (далее - договор), заключенному между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" и Министерством природных ресурсов Свердловской области.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В отзыве на исковое заявление ответчиком изложены ходатайства об истребовании доказательств по делу у ММО МВД РФ "Шалинский", а именно информации о ходе рассмотрения уголовного дела по факту незаконной рубки в выделах 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества и о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела по факту незаконной рубки в выделах 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества.

В судебном заседании, состоявшемся 26 марта 2012г., ответчик изложенные в отзыве на исковое заявление ходатайства поддержал.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о рассмотрении дела по факту незаконной рубки леса в выделах 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества судом общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу судом также отказано, поскольку истребуемые ответчиком документы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что по данному факту не возбуждено производство в суде общей юрисдикции, и отсутствуют какие-либо процессуальные документы, содержащие выводы, которые могут быть использованы в рамках настоящего дела.

По существу заявленных требований ответчик возражает в полном объеме, поясняя следующим: все разрешительные документы на осуществление работ в выделе 6 ГУП СО "ЛХПО" передало на основании договора подряда по заготовке древесины от 01 сентября 2010г. N 37 обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в декабре 2010г., никаких указаний подрядчику на выполнение работ по заготовке древесины ранее выдачи всех необходимых документов в выделе 6 не давалось. В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к подрядчику с момента подписания договора. Следовательно, за лесонарушения, совершенные подрядчиком при выполнении работ без получения разрешительных документов, ГУП СО "ЛХПО" ответственности не несет.

Факт отсутствия лесонарушений по выполнению работ в выделе 6 в отношении ответчика подтверждается актом проверки соблюдения требований Правил заготовки древесины, условий договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений от 30 августа 2011г.

Кроме того, ответчик считает, что акт о лесонарушении от 30 августа 2011г. N 26 не может являться основанием для привлечения ответчика к ответственности по факту незаконной рубки, так как, в целях установления правонарушения конкретным лицом, должен был быть оформлен протокол и должно быть вынесено соответствующее решение о признании такого лица совершившим правонарушение или преступление в установленном законодательством порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно Указа Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010г. "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путём выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010г. N 1904-ПП.

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ГУП СО "ЛХПО" заключен договор от 11 января 2010г. N 2-лес на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений за счет средств субвенций федерального бюджета на выполнение отдельных полномочий в области лесных отношений, согласно пункту 1 которого Министерство природных ресурсов Свердловской области поручает и оплачивает, а ГУП СО "ЛХПО" принимает на себя обязательства на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей Министерством природных ресурсов Свердловской области лесных насаждений.

Местонахождение лесосек, площадь и объём разрешенной к заготовке древесины обусловливаются Техническим заданием в соответствии с приложением N 5 договора.

Согласно технологической карте от 16 декабря 2010г. ответчику на разработку лесосеки под сплошную рубку представлен выдел 6 площадью 8,0 га с общим запасом 1279 куб.м в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества и передан ответчику в соответствии с актом передачи лесных насаждений от 14 декабря 2010г. N 201.

30 августа 2011г. исполняющим обязанности лесничего Восточного участкового лесничества Е.В. Аксентьевым составлен акт N 26 о лесонарушении, в результате которого выявлена незаконная вырубка, захватывающая выделы 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества.

Общий объём незаконной рубки, исчисленный по материалам лесоустройства, составил 4343 кб.м., а ущерб, рассчитанный согласно методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", составил 22578926 руб.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области полагает, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является ГУП СО "ЛХПО", и, рассчитав сумму причиненного ущерба, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования Департамента лесного хозяйства Свердловской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, доказанности размера убытков (вреда), наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности полного состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика, противоправности его поведения и размера причиненного ущерба, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не находит.

В рамках договорных отношений ответчику с целью осуществления сплошной рубки представлен выдел 6 площадью 8,0 га с общим запасом 1279 куб.м в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества, что подтверждается технологической картой от 16 декабря 2010г., переданный ответчику в соответствии с актом передачи лесных насаждений от 14 декабря 2010г. N 201.

Однако на основании представленного в материалы дела акта проверки соблюдения требований Правил заготовки древесины, условий договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений от 30 августа 2011г. выдел 6 в квартале 28 рубкой не тронут, в связи с чем судом сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 11 января 2010г. N 2-лес, и данный договор не может являться основанием заявленного истцом требования о возмещении убытков в размере 22578926 руб.

Кроме того, при исследовании вопроса о наличии внедоговорного вреда (убытков), причиненного ответчиком лесному фонду, судом отмечается следующее.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22 апреля 1986г. N 1 (далее - Инструкция). Данная Инструкция утратила силу после издания Приказа Рослесхоза N 474 от 14 ноября 2011г., однако на момент составления акта о лесонарушении от 30 августа 201г. данная Инструкция действовала, следовательно, акт о лесонарушении от 30 августа 2011г. N 26 должен быть составлен в соответствии с требованиями данной Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 5.1.1 Инструкции протокол должен быть составлен по форме, приведенной в Приложении N 5 к настоящей Инструкции.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Согласно пункту 5.1.6. протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация (в том числе колхоз, межхозяйственное предприятие (организация) и их объединение по ведению лесного хозяйства), - ее представителем, присутствующим при составлении протокола. При наличии свидетелей протокол может быть подписан также и этими лицами.

При таких обстоятельствах, акт о лесонарушении от 30 августа 2011г. составлен не по форме протокола, утвержденной Инструкцией в Приложени N 5, свидетельствует только о наличии незаконной рубки леса в выделах 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества и не свидетельствует о том, что эту рубку осуществил именно ответчик, уполномоченный представитель которого акт не подписывал. Акт о лесонарушении составлен исполняющим обязанности лесничего Восточного участкового лесничества Е.В. Аксентьевым в присутствии главного специалиста О.А. Шиловой и мастера леса Н.И. Рыбникова, однако подписи последних в акте о лесонарушении отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения порядка привлечения к ответственности за лесонарушения.

Кроме того, доказательства того, что ответчик в уголовно-процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной вырубки леса, в материалы дела также не представлены.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2011г., на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит выводов о факте незаконной вырубки леса ответчиком. Напротив, в указанном постановлении содержится вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ГУП СО "ЛХПО".

Таким образом, поскольку выводы истца о виновности ответчика основаны лишь на предположениях, документально не подтверждены, а также истцом не доказаны факт осуществления рубки древесины ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, то есть все необходимые элементы, наличие которых влечет ответственность, основания для удовлетворения требований Департамента отсутствуют.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, в связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Куричев