АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2012 года Дело N А60-9034/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения принята 12 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 6647004300, ОГРН 1076647000077)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Гидролизный" (ИНН 6647004275, ОГРН 1076647000055)
о взыскании 104 145 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Карпезов А.С. - представитель по доверенности N13 от 07.10.2011г.,
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУП Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Гидролизный" о взыскании 104145 руб. 85 коп. - задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 01.05.2011г. по 30.09.2011г. по договору на отпуск воды N393 от 01.12.2010г.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между МУП Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (именуемым в договоре предприятие) и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Гидролизный" (именуемым в договоре потребитель) 01 декабря 2010г. заключен договор на отпуск воды N393 в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2011г., согласно условиям которого предприятие обязался оказывать услуги потребителю по обеспечению холодной водой население в домах жилищного фонда, находящегося на обслуживании у потребителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Во исполнение условий договора N393 от 01.12.2010г. МУП Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" в период с 01.05.2011г. по 30.09.2011г. оказало ответчику услуги водоснабжения на сумму 104145 руб. 85 коп.
Факт оказания услуг водоснабжения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами N695 от 31.05.2011г., N806 от 30.06.2011г., N981 от 29.07.2011г., N1115 от 31.08.2011г., N1262 от 30.09.2011г. Объем и качество оказанных услуг ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
Объем водопотребления указан истцом в соответствии с данными ответчика, указанными в письме от 16.02.2011г. N 71.
В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договора от 01.12.2009г. "Расчеты за отпуск воды". Так, согласно п. 4.2 договора потребитель оплачивает услуги, оказываемые предприятием ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнил, выставленные счета им не оплачены, в связи с чем задолженность ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Гидролизный" перед МУП Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" составила 104145 руб. 85 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 104145 руб. 85 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а также учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4124 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Гидролизный" (ИНН 6647004275, ОГРН 1076647000055) в пользу муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 6647004300, ОГРН 1076647000077) сумму основного долга в размере 104145 (сто четыре тысячи сто сорок пять) руб. 85 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Гидролизный" (ИНН 6647004275, ОГРН 1076647000055) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 38 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Сидорова
