• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N А60-9035/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Богдановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" (ИНН: 7448008453, ОГРН: 1027402548271)

к закрытому акционерному обществу "СиСофт Урал" (ИНН: 6672267736, ОГРН: 1086672010138)

о взыскании 42830 руб. 40 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Обувная фирма "Юничел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СиСофт Урал" (далее - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 42830 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании счета ответчика N 35 от 13.05.2010г. истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 42830 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 2959 от 14.05.2010г., в котором в графе назначение платежа указано: "по счету N 35 от 13.05.2010г. за дигитайзер, курсор".

Ответчиком свои обязательства по поставке товара надлежащим образом исполнены не были, товар истцу не поставлен, уплаченные денежные средства по платежному поручению N 2959 от 14.05.2010г. в сумме 42830 руб. 40 коп., истцом также не возращены.

Посчитав, что полученными денежными средствами ответчик неосновательно обогатился за его счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Договорные отношения между спорящими сторонами не оформлялись, фактические отношения по поводу поставки товара отсутствовали. Иное материалами дела не подтверждается (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания получения от истца спорной суммы, равно как не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности ее получения и удержания.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что ввиду необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 42830 руб. 40 коп., удержание указанной суммы является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества "СиСофт Урал" (ИНН: 6672267736, ОГРН: 1086672010138) в пользу закрытого акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" (ИНН: 7448008453, ОГРН: 1027402548271) сумму неосновательного обогащения в размере 42830 (сорок две тысячи восемьсот тридцать) руб. 40 коп.

3.Взыскать с закрытого акционерного общества "СиСофт Урал" (ИНН: 6672267736, ОГРН: 1086672010138) в пользу закрытого акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" (ИНН: 7448008453, ОГРН: 1027402548271) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-9035/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте