• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N А60-9106/2012


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6660155435)

к Индивидуальному предпринимателю Кудиновой Елене Валентиновне (ИНН 665801666237)

о взыскании 1039 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

заявитель извещен 02.03.2012г. (уведомление о получении определения от 28.02.2012г.),

от заинтересованного лица: возврат почтового отправления с определением от 20.04.2012г.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 1039 руб. 20 коп. в качестве финансовой санкции за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в установленный законом срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, поясняет, что в добровольном порядке оплата заинтересованным лицом указанной суммы не произведена (ходатайство от 20.04.2012г.).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные заявителем вместе с ходатайством от 20.04.2012г. во исполнение определения суда от 28.02.2012г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела ответ на запрос от 29.02.2012г. о месте жительства заинтересованного лица, представленный Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв с документальным обоснованием возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Определением от 20.04.2012г. судебное разбирательство отложено на 18.05.2012г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управлением в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлен факт непредставления заинтересованным лицом в установленный срок сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Факт правонарушения зафиксирован в акте от 11.05.2011г. N ССГ-854.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 29.06.2011г. N ССГ-854 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в размере 1039 руб. 20 коп. Кроме того, заинтересованному лицу направлено соответствующее требование об уплате финансовой санкции.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате указанной санкции заинтересованным лицом не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в силу 01.01.2012, признаны утратившими силу п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, обязанность по представлению, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 устранена. Соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений нет оснований и для привлечения к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из Конституции Российской Федерации.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства, которое отменено федеральным законодателем, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1715/12 от 17.04.2012г. по делу N А60-31314/2011.

В соответствии с подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-9106/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте