АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2012 года Дело N А60-9171/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе арендной платы за помещение колясочной, а также стоимости коммунальных услуг удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900)
к Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Лидии Талгатовне (ИНН 666200158569)
о взыскании 107677 руб. 39 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: О.Ю. Емельченко, доверенность N 85 от 05.08.2011, Л.А. Першина, доверенность N 5 от 10.01.2012;
от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Лидии Талгатовне о взыскании 107677 руб. 39 коп., в том числе 89848 руб. 86 коп. арендной платы за помещение колясочной (г.Екатеринбург, ул.А.Бычковой,20), а также 17828 руб. 61 коп. стоимости коммунальных услуг (отопление, ГВС, сетевая вода, стоки, вывоз мусора, вывоз КГМ, обслуживание контейнерной площадки).
Истец также просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение расходов, связанных с подачей искового заявления.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 89737 руб. 59 коп.
Ходатайство истца судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг по содержанию общего имущества дома от 01.04.2007 N 140712, по поручению и за счет ответчика (заказчика) истец (управляющая компания) осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица Бычковой, 20, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика площадью 33,6 кв.м. соответствующими видами услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), а также сбор и вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, кроме строительного мусора.
Во исполнение договора об оказании услуг по содержанию общего имущества дома, истец в период с июня 2010 года по август 2011 года оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 17828 руб. 61 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.
Согласно п. 2.2.2 договора об оказании услуг по содержанию общего имущества дома от 01.04.2007 г. N 140712, заказчик обязался производить оплату услуг ежемесячно в сумме, указанной в счете-фактуре, не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на транзитный счет управляющей компании. При неполучении счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, заказчик немедленно обращается к управляющей компании для получения счета-фактуры.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил не надлежащим образом, выставленные истцом счета, не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17828 руб.61 коп., что подтверждается материалами дела.
Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор возмездного пользования N 18 от 01.09.2007, предметом которого является предоставление заказчику возможностей возмездного пользования общего имущества собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. А.Бычковой, 20, подъезд 3,4,7 под размещение магазина "Продукты", "Овощи-фрукты", далее по тексту договора объект.
Согласно п. 2.2.9 договора, заказчик обязан производить оплату услуг на условиях и сроки, установленных настоящим договором.
Так согласно представленному истцом расчету за период 4 месяца 2007 года, 2008 год, 2009 год, 2010 год, 4 месяца 2011 года, задолженность ответчика по арендной плате составила 89737 руб. 59 коп.
Ответчик обязательства по внесению оплаты за пользование общим имуществом многоквартирного дома исполнил не надлежащим образом, выставленные истцом счета, не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 89737 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 года ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства погашения задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 107566 руб. 20 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп.
Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ.
Таким образом, судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4226 руб. 99 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабаевой Лидии Талгатовны (ИНН 666200158569) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900) долг в сумме 107566 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 20 коп., 4226 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска, 200 (двести) руб. 00 коп. судебных издержек.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900) из федерального бюджета 03 (три) руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению 17.02.2012 г. N 440 в составе общей суммы 636 руб. 37 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
