• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N А60-9234/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9234/2012 по иску открытого акционерного общества "Спецавтоматика" (ИНН 6667003093, ОГРН 1026601369376)

к индивидуальному предпринимателю Козловцеву Владимиру Александровичу (ИНН 666331795290, ОГРН 306962312400034)

о взыскании 393804 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов А.М., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ИП Козловцеву В.А. о взыскании 393804 руб. 27 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N13 от 01.12.2010г. в сумме 339527 руб. 09 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.3. договора в сумме 54277 руб. 18 коп.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приходного кассового ордера N039312 от 14.02.2012г. на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., удостоверения N364, 363, 368 от 31.08.1999г. о государственной регистрации, а также расчета задолженности и неустойки, уточнив, что просит взыскать неустойку в сумме 54277 руб. 18 коп. за период с 16.01.2011г. по 08.02.2012г.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49, 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01 декабря 2010 года между ОАО "Спецавтоматика" (арендодатель) и ИП Козловцевым Владимиром Александровичем (арендатор) заключен договор аренды N13, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, принадлежащие на основании удостоверений о государственной регистрации от 31.08.1999г. N363, 364, 365, 366, 368 и расположенные по адресу: г. нижний Тагил, ул. Героев Труда, 7, для использования помещений под офис, производство и хранение изделий из дерева: помещение Модуля - 608,5 кв.м, помещение Гаража - 205,3 кв.м., помещение АКБ (кааб. N202 - 31,7 кв.м., N203 - 33,3 кв.м.) - 65,0 кв.м. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 878,8 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора срок аренды установлен с 01.12.2010г. по 31.10.2011г., т.е. менее года, в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику, истец представил удостоверения о государственной регистрации от 31.08.1999г. N363, 364, 368, согласно которым помещение цеха товаров народного потребления общей площадью 1753,0 кв.м., объект АКБ общей площадью 2224,5 кв.м., гараж общей площадью 533,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Героев Труда. 7 принадлежат истцу на праве собственности.

Таким образом, наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику по договору N13 от 01.12.2010г. документально подтверждено.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование 01.12.2010г. по акту приема-передачи основных средств, подписанному сторонами и являющемуся приложением к договору N13 от 01.12.2010г.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с. 3.1. договора за указанные помещения арендатор своевременно производит арендные платежи, в размере согласно калькуляции (приложение N2 к договору): помещение Модуль - 66935 руб. 00 коп., помещение Гараж - 22583 руб. 00 коп., помещение АКБ (кааб. 202, 203) - 14300 руб. 00 коп. Оплата за электрическую энергию производится дополнительно согласно показаниям электросчетчика.

В подтверждение предъявленных ко взысканию расходов на оплату электрической энергии за период с 31.12.2010г. по 31.10.2011г. истцом представлены подписанные сторонами акты N304 от 31.12.2010г. на сумму 9019 руб. 41 коп., N8 от 31.01.2011г. на сумму 10414 руб. 21 коп., N16 от 28.02.2011г. на сумму 14155 руб. 53 коп., N31 от 31.03.2011г. на сумму 18021 руб. 26 коп., N41 от 29.04.2011г. на сумму 18502 руб. 98 коп., N53 от 31.05.2011г. на сумму 14390 руб. 80 коп., N69 от 30.06.2011г. на сумму 13340 руб. 25 коп., N80 от 29.07.2011г. на сумму 10151 руб. 56 коп., N91 от 31.08.2011г. на сумму 12020 руб. 89 коп., N108 от 30.09.2011г. на сумму 14336 руб. 55 коп., N121 от 31.10.2011г. на сумму 8058 руб. 06 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате аренды и возмещению истцу расходов на оплату электроснабжения объекта аренды по договору N13 от 01.12.2010г. в период с декабря 2010г. по октябрь 2011г. ответчиком исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 339527 руб. 09 коп.

Доказательств уплаты арендной платы в полном объеме, либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия N25/11 от 20.10.2011г. с требований погасить задолженность по договору аренды N13 от 01.12.2010г. оставлена без ответа.

В учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по договору N13 от 01.12.2010г. за период с декабря 2010г. по октябрь 2011г. в сумме 339527 руб. 09 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.01.2011г. по 08.02.2012г. в сумме 54277 руб. 18 коп.

Поскольку п. 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, наличие у ответчика в спорный период просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 54277 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридических услуг б/н от 10.01.2012г., заключенным между ИП Соколовым А.М. и ОАО "Спецавтоматика", предметом которого является комплекс юридических услуг: взыскание задолженности с ИП Козловцева В.А. по договору аренды N13 от 01.12.2010г., приходным ордером N039312 от 14.02.2012г. на сумму 15000 руб. 00 коп.), ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной суммы не представлено, ответчиком не заявлено о превышении названных расходов истца разумных пределов и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме - в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловцева Владимира Александровича (ИНН 662331795290, ОГРН 306962312400034) в пользу открытого акционерного общества "Спецавтоматика" (ИНН 6667003093, ОГРН 1026601369376) 393804 (триста девяносто три тысячи восемьсот четыре) руб. 27 коп., в том числе долг в сумме 339527 (триста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 09 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.01.2011г. по 08.02.2012г. в сумме 54277 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловцева Владимира Александровича (ИНН 662331795290, ОГРН 306962312400034) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 09 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-9234/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте